Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-48377/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48377/2021
09 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (адрес: Россия 169313, Республика Коми, г. Ухта, ул. Оплеснина, д. 4; ОГРН: 1071102001695)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская 3/3, лит.Б, эт. 6, комн 0627, ОГРН: 1167847292580);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: Тимофеева В.И. по доверенности от 18.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 801 987 рублей 81 копейки и неустойки, начисленной с 20.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 801 897 рублей 81 копейки и неустойку, начисленной с 20.04.2021 по день фактической оплаты задолженности. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлении, Истец обладает статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми, поскольку 22.06.2018 г. с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями».

На основании письма от 13.12.2018 №6157/и и заявок в адрес ответчика был направлен договор от 09.01.2019 №2418/РО-П/2019. Договор подготовлен на основании заявки ответчика и приложений к ней, содержащей существенные условия для данного вида договора, а именно: источники образования ТКО, адреса сбора, периодичность вывоза ТКО, а также объемы производимых ТКО. Договор сторонами подписан без замечаний.

В последующем к договору были подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2.

В соответствии с п. 1 договора Истец обязуется обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается отсутствием направленных в адрес Регионального оператора актов о невывозе ТКО составленных в соответствии с требованиями раздела V договора.

Договором предусмотрен способ складирования ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия (п. 3 Договора). Размер и условия оплаты указываются в Приложении-расчете к Договору на каждый календарный год (п. 5 Договора). Учет объема и (или) массы ТКО производится согласно с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ №505 от 03.06.2016г. исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (п. 12 Договора).

В рамках указанного договора Истец оказывал Ответчику услуги по вывозу ТКО в период с января 2019 по декабрь 2020. В нарушении условий договора ответчик не в полном объеме оплатил задолженность за период ноябрь - декабрь 2020

За период ноябрь-декабрь 2020 года Ответчику были выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) на общую сумму 993 943 рубля 36 копеек:

- УПД №83195/РО от 31.10.2020г. за октябрь 2020 на сумму 335 276,05 руб.

- УПД №91685/РО от 30.11.2020г. за ноябрь 2020 на сумму 323 391,26 руб.

- УПД №100002/РО от 31.12.2020г. за декабрь 2020 на сумму 335 276,05 руб.

Ответчик произвел оплату задолженности по договору частично, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 801 897 рублей 81 копейки.

В соответствии с п. 6 Договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. То есть обязанность по оплате услуг не поставлена в зависимость от момента получения или подписания универсальных передаточных документов.

Пунктом 7 типового договора предусмотрен порядок сверки расчетов между сторонами. Так указанным пунктом установлено, что сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов, другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего акта сверки.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 20.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что представленные истцом УПД им не подписаны и в его адрес не направлялись. В тоже время ответчиком представлены дополнения к отзыву, из которых следует, что при получении УПД ответчик направлял в адрес истца письма с просьбой скорректировать УПД с учётом фактических объёмов вывезенных ТКО, указанных в журналах учёта вывоза ТКО. Однако истец оставил данные письма без внимания.

Тем самым ответчик подтверждает факт получения от истца УПД. Доказательств подтверждающих корректировку объемов вывезенных ТКО со стороны истца, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по договору. Требование истца о взыскании задолженности в размере 801 897 рублей 81 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае суд полагает возможным начислить неустойку на сумму задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 20.04.2021 по день погашения задолженности.

В соответствии с представленным Договором оказания услуг № 31/21-РО от 12.02.2021, Приложению к Договору № 1-68/П от 22.03.2021 и платежному поручению № 13852 от 14.07.2021 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В представленном отзыве на иск ответчик возражал относительно возмещения истцу судебных издержек в заявленном размере, считая их чрезмерными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей, с учетом почтовых расходов на отправку претензии.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит.Б, эт. 6, комн 0627, ОГРН: 1167847292580) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера" (адрес: Россия 169313, Республика Коми, г. Ухта, ул. Оплеснина, д. 4; ОГРН: 1071102001695) задолженность в размере 801 897 рублей 81 копейки, неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 20.04.2021 по день погашения задолженности, судебные издержки в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 040 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.