Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А55-17608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17608/2021
06 сентября 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжремонт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ"

о взыскании 207 075 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжремонт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (ответчик) о взыскании 207 075 руб., в том числе 165 000 руб. долг по договору от 01.04.2020 № 35т на комплексное техническое обслуживание лифтов и 42 075 руб. штраф за нарушение срока оплаты на основании п.8.2 указанного договора.

Ответчик представил дополнение к материалам дела, в котором заявил об отсутствии задолженности, в связи с чем возражал против удовлетворения иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 35т на комплексное техническое обслуживание лифтов, по условиям которого ответчик поручил, а истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (приложение № 2), работы по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) (приложение 3), осуществлять работы по диспетчерскому контролю за работой лифтов и аварийно-техническому обслуживанию ( пункт 1.1. договора).

Стоимость работ на дату подписания составляла 75 000 руб. в месяц или 870 000 руб. (п.6.1) за весь срок действия договора, который согласно п.13.1 составляет один год: с 01.04.2020 и действует по 31.03.2021 (с возможностью продления на следующий год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении).

Порядок и условия расчетов и оплаты определены разделом 6 договора, в п.6.2 которого указано, что стоимость является предварительной и ежемесячно корректируется в зависимости от количества лифтов заказчика. Расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 30 числа месяца, следующего за расчетным ( п.6.3 договора).

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате исполнял не должным образом, допустив просрочку оплаты за оказанные услуги (работы), не возвращал подписанные документы истцу. Оказанные услуги за февраль, март 2021 года ответчик не оплатил. Долг за февраль 2021 года составил 82 500 руб. и за март 2021 года - 82 500 руб., а всего задолженность составила 165 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании штрафа на основании п.8.2 договора в размере 42 075 руб. за период с 11.04.2021 по 15.06.2021.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, в силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик свои доводы об отказе от подписания актов не представил, однако, в своих дополнениях ответчик указал на заключенное трехстороннее соглашение о погашении задолженности от 08.07.2021, по результатам исполнения которого задолженность по договору от 01.04.2020 № 35т уплачена истцу Обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ-Эксперт».

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, истцом, ответчиком и ООО «РКЦ-Эксперт» 08.07.2021 заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ООО «РКЦ-Эксперт» в счет исполнения обязательств ответчика по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов № 35т от 01.04.2020 оплачивает истцу сумму 180 000 руб., которая состоит из 165 000 руб. долга и 15 000 руб. частичной оплаты процентов согласно п.8.2 договора (которым предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в виде штрафа).

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению ответчик представил копию платежного поручения от 09.07.2021 № 935 на 180 000 руб., которым ООО «РКЦ-Эксперт» перечислило истцу указанные денежные средства.

В силу п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 165 000 руб. долга и 15 000 штрафа следует отказать в связи с исполнением данных обязательств.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд признал его правильным, поэтому в результате частичной уплаты штрафа в размере 15 000 руб., с ответчика подлежит взысканию неуплаченная часть штрафа в размере 27 075 руб.

Ссылка ответчика в его дополнениях на п.3 соглашения о погашении задолженности от 08.07.2021, в котором сказано о том, что со дня поступления от ООО «РКЦ-Эксперт» денежных средств на расчетный счет истца, последний отказывается от всех материальных требований к ответчику, а также на п.5 указанного соглашения, где указано, что в течение пяти дней с указанного дня истец обязался сформировать и направить в Арбитражный суд Самарской области документы об отказе от исковых требований по настоящему делу, отклоняется судом по следующим основаниям.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В ст.12 Гражданского кодекса РФ среди прочих способов защиты гражданских прав названо взыскание неустойки.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки является правом истца, с которым он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч.3 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Поэтому в той части, которая обязывает истца отказаться от исковых требований по настоящему делу, соглашение о погашении задолженности от 08.07.2021 является ничтожной сделкой, согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска также является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку в материалы настоящего дела не поступил добровольный отказ истца от иска, суд рассматривает его требования, заявленные в установленном законом порядке.

Суд учитывает представленные ответчиком доказательства уплаты истцу суммы основного долга и части суммы штрафа и отказывает истцу в их удовлетворении, поскольку в этой части оплата истцом уже получена, то есть в этой части обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд установил, что произведенная оплата в размере 15 000 руб. является уплатой именно части штрафа, и что в соглашении о погашении задолженности от 08.07.2021 стороны не договорились уменьшить размер штрафа до указанной суммы, поскольку в п.1 соглашения о погашении задолженности от 08.07.2021 прямо указано, что 15 000 руб. это «частичная оплата процентов, согласно п.8.2 договора № 35т от 01.04.2020».

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поэтому согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью. Эти расходы состоят из расходов истца по уплате государственной пошлины 7 142 руб. и по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 02.06.2021, платежные поручения от 17.02.2021 № 140 и № 141 на общую сумму 15 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Руководствуясь ч.3 ст.4, ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 313, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжремонт" штраф по договору от 01.04.2020 № 35т 27 075 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 142 руб. и по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Во взыскании 165 000 руб. долга и 15 000 штрафа отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1