Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А67-14729/2018

217/2019-55501(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-14729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В. судей Зиновьевой Т.А. Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на постановление от 05.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Марченко Н.В., Павлова Ю.И.) по делу № А67-14729/2018 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томское» (634526, г. Томск,

д. Лоскутово, ул. Октябрьская, д. 1А, ИНН 7017195921, ОГРН 1077017034654) о взыскании 479 364,40 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии


Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.).

В судебном заседании присутствует представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

Бабич Н.В. по доверенности от 14.10.2019.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области

с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Томское» (далее - ООО «Томское», общество, ответчик)

о взыскании 439 710,30 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 39 654,10 руб. пени за период

с 30.05.2017 по 12.11.2018.

Решением от 05.04.2019 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен.

Постановлением от 05.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено, с ООО «Томское» в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях взыскано 6 331,59 руб. долга, 38 926,14 руб. пени; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что апелляционным судом неверно оценены фактические обстоятельства дела и сделаны неверные выводы в отношении расчета взыскания арендных платежей, об отсутствии доказательств направления уведомлений и дополнительного соглашения в адрес ответчика. Полагает, что при изменении площади земельного участка были изменены


качественные и количественные характеристики указанного участка, в связи с этим размер арендных платежей за период 2018 года был изменен с учетом измененной площади спорного земельного участка на основании отчета оценщика № 1-1307/4 от 17.08.2018. Указывает на правомерное начисление неустойки на арендные платежи за период 2018 года, установленные на основании отчета № 1-1307/4

от 17.08.2018, так как уведомление об изменении арендных платежей ответчику было направленно, ООО «Томское» с момента вступления в силу договора аренды за периоды 2017-1018 года добровольно платежи

не оплачивало, с истцом не взаимодействовало, отклонялось от подписания дополнительных соглашений.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ООО «Томское», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении дела (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, арендодатель) и ООО «Томское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.02.2017 № 17/011, по условиям которого арендатор принял во владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 70:14:0314002:410, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Октябрьская, 1а,


разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью 42 781 кв. м, кадастровой стоимостью 11 994 508,97 руб., сроком на 49 лет.

Арендная плата определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета об оценке, подготовленного независимым оценщиком (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, либо при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, либо при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем размещения информации об изменении размера арендной платы на сайте ТУ Росимущества в Томской области (п. 3.3 договора).

Арендаторы перечисляют арендную плату вперед равными частями ежеквартально не позднее десятого числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.4); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 6.2); договор со дня его подписания приобретает силу акта приема-передачи участка (пункт 7.3).


Договор зарегистрирован, в Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 28.03.2017

№ 70-14-0314002:410-70/001/2017-2.

Поскольку ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 не выполнял, претензию от 13.11.2018 № 4-6-11/397 оставил без удовлетворения, истец обратился с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности, произведенного истцом на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.02.2017 № 17/011, отчетов об оценки рыночной стоимости и рыночного размера арендной платы за пользованием земельным участком от 05.12.2016 № 761/16 и от 17.08.2018 № 1-1307/4.

При этом посчитал обоснованным расчет арендной платы с применением отчета об оценке, составленного по состоянию на 17.08.2018 за период

с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также правомерным расчет неустойки

с 01.01.2018 исходя из размера арендной платы, установленного указанным отчетом.

Апелляционный суд, изменяя указанное решение, руководствуясь статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582), пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходил из отсутствия правовых основании для применения отчета об оценке, составленного на дату 17.08.2018, с


распространением его на весь 2018 год, а также для начисления ответчику неустойки с 01.01.2018 на сумму годовой арендной платы 598 000 руб., определенной указанным отчетом. При этом не принял расчеты сторон как ошибочные и в соответствии с приведенными выводами рассчитал самостоятельно долг и неустойку, учел произведенные ответчиком платежи.

Обозначенные выводы апелляционного суда являются правомерными.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации); к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Согласно пункту 10 Правил, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год (в редакции от 12.08.2017

не чаще одного раза в пять лет). При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев

до перерасчета арендной платы.

Судом установлено, что изменение размера арендной платы за использование земельного участка в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 произошло на основании отчета об оценке, составленного по состоянию на 17.08.2018.


В данном случае ответчик, по существу, не согласен с изменением арендной платы с 01.01.2018 на основании отчета об оценке, составленного по состоянию на 17.08.2018, размер которой в год составил 598 000 руб.

Оценивая на предмет правомерности и обоснованности исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу

о том, что изменение истцом арендной платы в 2018 году, начиная

с 01.01.2018 на основании отчета от 17.08.2018, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно в силу положений пункта 8 постановления № 582 и в связи с неприменением отчета за 2018 года применен уровень инфляции при расчете соответствующей суммы долга.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела оплаты в размере 316 579, 40 руб., были правомерно удовлетворены в части 6331, 59 руб. долга и 24958,07 руб. пени (в редакции определения апелляционной инстанции

от 05.08.2019 об исправлении арифметической ошибки).

Доводы истца об установлении в одностороннем порядке арендной платы в связи с новым предметом аренды, апелляционный суд правомерно отклонил, поскольку в данном случае само по себе уточнение границ земельного участка, изменение его площади в меньшую сторону не свидетельствует о возникновении нового объекта аренды, а, следовательно, и возможность одностороннего пересмотра арендной платы. При этом было уместно отмечено, что в результате уточнения границ земельного участка его площадь уменьшилась, в то время как размер арендной платы по отчету истца увеличился более чем в три раза.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия окружного суда.


Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба Управления – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-14729/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина