Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А17-9024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9024/2024
г. Иваново
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Перспектива»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика СИЗ»

(ИНН <***>, ОГРН <***> город Иваново)

о взыскании 2 612 666 руб. 85 коп.

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Перспектива» (далее – ООО «ТПК «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика СИЗ» (далее – ООО «Фабрика СИЗ», ответчик) о взыскании 2 612 666 руб. 85 коп., в том числе: 2 358 581 руб. 40 коп. предварительной оплаты по договору поставки товара №01/11/-2023тпк от 01.11.2023 и 254 085 руб. 45 коп. пени, а также 36 063 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением суда от 26 сентября 2024 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, в том числе в части уточнения вида ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Определением суда от 31 октября 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 28 ноября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, заявлений, ходатайств не поступило. В материалах дела имеется отзыв ответчика, содержащий контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив исковое заявление, отзыв, материалы дела, арбитражный суд установил.

Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки товара №01/11/-2023тпк от 01.11.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в срок и на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура (ассортимент) и цена товара устанавливаются (указываются) сторонами в счетах, УПД, составляемых на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора если иной срок поставки специально не согласован в спецификации, то товар должен быть поставлен в течение 20 рабочих дней с момента оплаты.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие о 100% предоплате товара, если иное не оговорено в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при возникновении обязанности поставщика возвратить покупателю полученную оплату соответствующая сумма должна быть перечислена покупателю в течение 10 банковских дней с момента возникновения такой обязанности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2024 с возможностью пролонгирования (пункты 8.7, 8.10).

Платежными поручениями №222 от 08.11.2023, №231 от 09.11.2023, №244 от 13.11.2023, №247 от 13.11.2023, №260 от 15.11.2023, №269 от 17.11.2023, №286 от 29.11.2023, №288 от 30.11.2023 истец перечислил ответчику предоплату по договору в общей сумме 2 358 581 руб. 40 коп., указав в назначении платежей на оплату по соответствующим счетам.

Товар ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 085 руб. 45 коп. (с учетом уточнения меры ответственности).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.07.2024 с требованием вернуть предоплату и оплатить пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности истец на основании пункта 7.2 договора обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика 18 июля 2024 года направлена претензия о возврате предварительной оплаты и пени в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по передаче истцу товара на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса также могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, стороны в пункте 2.2 договора определили, что если иной срок поставки специально не согласован в спецификации, то товар должен быть поставлен в течение 20 рабочих дней с момента оплаты.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав расчет истца, суд не усматривает оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с дат совершения платежей ввиду отсутствия в договоре поставки соответствующих условий.

Таким образом, с учетом выше изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с не поставкой товара и невозвратом предварительной оплаты) подлежат удовлетворению в сумме 224 720 руб. 85 коп. за период с 07.12.2023 по 18.07.2024 (расчет приложен к материалам дела).

Государственная пошлина по делу составляет 103 380 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 1 162 руб., на ответчика – 102 218 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 218 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика СИЗ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 358 581 руб. 40 коп. предварительной оплаты, 224 720 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 18.07.2024, 102 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.С. Балашова