Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А07-26386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26386/22
г. Уфа
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ "АЛЬШЕЙ-МЯСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СНХЗ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 320 654 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №дв-29/22-рмк от 19.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;


ООО "РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ "АЛЬШЕЙ-МЯСО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СНХЗ-М" о взыскании 1 209 662 руб. 32 коп. суммы основного долга, 110 991 руб. 96 коп. суммы неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022г., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня следующего после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2018 между истцом (поставшик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 46/18-РМ, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мясопродукты (мясо-сырье), мясо свинины и производные из него (жир животный технический, муку кормовую животного происхождения и прочее) (далее-товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Наименование, количество, качественные характеристики, сроки и порядок поставки партии товара, цена, сроки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, подписываемых сторонами (п. 1.2 договора поставки).

Сторонами спецификации к договору не подписаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 3 463 839 руб. 92 коп. (с учетом сальдо 1 500 012,65 руб. по состоянию на 01.04.2022), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

-УПД № 76 от 05.01.2022 на сумму 349 752,40 руб.,

-УПД № 633 от 18.01.2022 на сумму 235 998,36 руб.,

-УПД № 623 от 18.01.2022 на сумму 60 236,56 руб.,

-УПД № 2556 от 22.02.2022 на сумму 301 903,89 руб.,

-УПД № 4815 от 04.04.2022 на сумму 374 288,66 руб.,

-УПД № 6041 от 21.04.2022 на сумму 24 480,00 руб.,

- УПД №6121 от 21.04.2022 на сумму 271 219,30 руб.,

-УПД № 7145 от 10.05.2022 на сумму 345 948,10 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму в размере 2 254 177 руб. 60 коп. что подтверждается платежными поручениями:

-от 04.01.2022 № 2 на сумму 50 000 руб.;

-от 04.01.2022 № 1 на сумму 400 000 руб.;

-от 16.01.2022 № 35 на сумму 200 000 руб.;

-от 24.01.2022 № 68 на сумму 70 000 руб.;

-от 26.01.2022 № 78 на сумму 60 000 руб.;

-от 17.02.2022 № 181 на сумму 130 000 руб.;

-от 19.02.2022 № 188 на сумму 40 000 руб.;

-от 14.03.2022 № 288 на сумму 200 000 руб.;

-от 24.03.2022 № 342 на сумму 25 000 руб.;

-от 28.03.2022 № 356 на сумму 22 677 руб. 60 коп;

-от 01.04.2022 № 378 на сумму 110 000 руб.;

-от 02.04.2022 № 379 на сумму 80 000 руб.;

-от 03.04.2022 № 380 на сумму 10 000 руб.;

-от 05.04.2022 № 390 на сумму 20 000 руб.;

-от 06.04.2022 № 399 на сумму 20 000 руб.;

-от 14.04.2022 № 431 на сумму 50 000 руб.

-от 15.04.2022 № 435 на сумму 50 000 руб.;

-от 16.04.2022 № 439 на сумму 100 000 руб.;

-от 17.04.2022 № 441 на сумму 30 000 руб.;

-от 18.04.2022 № 442 на сумму 80 000 руб.;

-от 30.04.2022 № 507 на сумму 100 000 руб.;

-от 04.05.2022 № 511 на сумму 200 000 руб.;

-от 06.05.2022 № 522 на сумму 100 000 руб.;

-от 16.05.2022 № 548 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 209 662 руб. 32 коп.

14.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 46/18-РМ от 06.02.2018 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного, поскольку конкретный срок оплаты поставленного товара договором поставки от 06.02.2018 № 46/18-РМ не согласован, применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара со ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 1 209 662 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.2 договора поставки, предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целая одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты до даты полной оплаты включительно.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа по состоянию на 31.03.2022г. составляет 110 991 руб. 96 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 110 991 руб. 96 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную со дня окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 207 руб. и почтовые расходы в сумме 124 руб. документально подтверждены и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ "АЛЬШЕЙ-МЯСО" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СНХЗ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РАЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ "АЛЬШЕЙ-МЯСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 209 662 руб. 32 коп. суммы основного долга, 110 991 руб. 96 коп. суммы неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с ее дальнейшим начислением на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты, начиная с 01.10.2022 исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 124 руб. суммы почтовых расходов, 26 207 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин