Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А06-8392/2022

019307/2022-106493(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8392/2022
г. Астрахань
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (414024,

<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» (414015, <...>, "Ж", ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки от 13.12.2021 № 13/12/21 задолженности в размере 4 211 057 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 055 руб.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания»:

ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2022, диплом ВСА 0121124 от 02.07.2004, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит»: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (далее – ООО «Астраханская нерудная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» (далее – ООО «ПК «Скит», ответчик) о взыскании по договору поставки от 13.12.2021 № 13/12/21 задолженности в размере 4 211 057 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 055 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.12.2022.


На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем об уточнении назначения платежа от 15.08.2022, от 08.11.2022, платежных поручений от 01.07.2022 № 556, от 19.07.2022 № 601, от 30.08.2022 № 822, от 11.08.2022 № 684, от 05.08.2022 № 652, акта сверки.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца представила на обозрение суду подлинники договора поставки от 13.12.2021 № 13/12/21, универсальных передаточных документов от 14.12.2021 № 1140, от 17.12.2021 № 1152, от 19.12.2021 № 1173, от 21.12.2021 № 1198, от 22.12.2021 № 1201, от 23.12.2021 № 1204, от 24.12.2021 № 1209, от 25.12.2021 № 1210, от 27.12.2021 № 1223, от 28.12.2021 N91224, от 29.12.2021 № 1231, от 29.12.2021 № 1232, от 30.12.2021 № 1233, от 26.012022 № 26, от 27.01.2022 № 33, от 28.01.2022 № 32 , № 34 от 29.01.2022, от 01.02.2022 № 41, от 02.02.2022 № 43, от 03.02.2022 № 45, от 04.02.2022 № 47, от 07.02.2022 № 49, от 07.02.2022 № 52, от 08.02.2022 № 54, от 10.02.2022 № 62, от 11.02.2022 № 66, от 12.02.2022 № 65, от 17.02.2022 № 81, от 19.02.2022 № 85, от 21.02.2022 № 88, от 22.02.2022 № 94, от 24.02.2022 № 96, от 25.02.2022 № 102, от 26.02.2022 № 106, от 03.03.2022 № 121.

Судом обозревались подлинники договора поставки от 13.12.2021 № 13/12/21, универсальных передаточных документов от 14.12.2021 № 1140, от 17.12.2021 № 1152, от 19.12.2021 № 1173, от 21.12.2021 № 1198, от 22.12.2021 № 1201, от 23.12.2021 № 1204, от 24.12.2021 № 1209, от 25.12.2021 № 1210, от 27.12.2021 № 1223, от 28.12.2021 N91224, от 29.12.2021 № 1231, от 29.12.2021 № 1232, от 30.12.2021 № 1233, от 26.012022 № 26, от 27.01.2022 № 33, от 28.01.2022 № 32 , № 34 от 29.012022, от 01.02.2022 № 41, от 02.02.2022 № 43, от 03.02.2022 № 45, от 04.02.2022 № 47, от 07.02.2022 № 49, от 07.02.2022 № 52, от 08.02.2022 № 54, от 10.02.2022 № 62, от 11.02.2022 № 66, от 12.02.2022 № 65, от 17.02.2022 № 81, от 19.02.2022 № 85, от 21.02.2022 № 88, от 22.02.2022 № 94, от 24.02.2022 № 96, от 25.02.2022 № 102, от 26.02.2022 № 106, от 03.03.2022 № 121.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2022 по делу № А06-8392/2022.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 026 065 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

Представитель ООО «АНК» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя ООО «АНК», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между ООО «ПК «Скит» (Покупатель) и ООО «АНК» (Поставщик) заключен договор поставки № 13/12/21 (далее – договор), по условиям которого Поставщик в рамках настоящего Договора обязуется передавать партиями в собственность Покупателя Товар (строительные материалы), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент; количество, цена единицы Товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии Товара устанавливаются Сторонами в Спецификациях (Приложениях к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.


В материалы дела представлена Спецификация от 13.12.2021 № 1, в которых сторонами согласована поставка песка строительного в количестве 5000 тн с ценой за тонну 850 руб. на общую сумму 4 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора все платежи за передаваемый по настоящему Договору Товар производятся Покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчётный счёт Поставщика, указанный в ст. 10 настоящего Договора, с обязательным указанием в назначении платежа следующей информации: номер и дата Договора, сумма НДС. По соглашению сторон по настоящему Договору допускаются расчеты наличными денежными средствами в кассу Поставщика с соблюдением требований и ограничений, установленных действующим законодательством. Оплата Товара Покупателем производится на основании документов, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 договора в порядке отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с момента отгрузки партии товара и подписания товарных накладных, либо универсальных передаточных документов, если сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к договору) не согласованы иные сроки отсрочки платежа. В отношении денежных средств, полученных Поставщиком по договору в качестве предварительной оплаты, проценты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ не начисляются.

Согласно пункту 2.2.1 договора в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором» поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента исполнения обязательств по оплате Товара.

Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «АНК» поставило ООО «ПК «Скит» товар на сумму 5 394 833 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей универсальными передаточными документами счетами-фактурами от 14.12.2021 № 1140, от 17.12.2021 № 1152, от 19.12.2021 № 1173, от 21.12.2021 № 1198, от 22.12.2021 № 1201, от 23.12.2021 № 1204, от 24.12.2021 № 1209, от 25.12.2021 № 1210, от 27.12.2021 № 1223, от 28.12.2021 N91224, от 29.12.2021 № 1231, от 29.12.2021 № 1232, от 30.12.2021 № 1233, от 26.012022 № 26, от 27.01.2022 № 33, от 28.01.2022 № 32 , № 34 от 29.012022, от 01.02.2022 № 41, от 02.02.2022 № 43, от 03.02.2022 № 45, от 04.02.2022 № 47, от 07.02.2022 № 49, от 07.02.2022 № 52, от 08.02.2022 № 54, от 10.02.2022 № 62, от 11.02.2022 № 66, от 12.02.2022 № 65, от 17.02.2022 № 81, от 19.02.2022 № 85, от 21.02.2022 № 88, от 22.02.2022 № 94, от 24.02.2022 № 96, от 25.02.2022 № 102, от 26.02.2022 № 106, от 03.03.2022 № 121.

Ответчик платежными поручениями от 27.01.2022 № 111, от 11.02.2022 № 181, от 03.06.2022 № 448, от 06.06.2022 № 450 частично оплатил задолженность в размере 1368 768 руб.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «ПК «Скит» по договору составила 4 026 065 руб.

Пунктами 7.2-7.3 договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего Договора разрешается с соблюдением письменного претензионного порядка. Мотивированный ответ Стороны на претензию должен быть направлен другой Стороне в письменном виде по адресу (адресу электронной почты) указанному в ст. 10 настоящего Договора в течение 10 дней со дня ее направления либо в иной срок указанный в претензии. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения Поставщика.


В целях досудебного урегулирования спора ООО «АНК» направило в адрес ООО «ПК «Скит» претензию от 22.08.2022 с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела в подтверждение факта исполнения обязательства по договору на общую сумму 5 394 833 руб. в материалы дела представлены универсальные передаточные документы счета-фактуры от 14.12.2021 № 1140, от 17.12.2021 № 1152, от 19.12.2021 № 1173, от 21.12.2021 № 1198, от 22.12.2021 № 1201, от 23.12.2021 № 1204, от 24.12.2021 № 1209, от 25.12.2021 № 1210, от 27.12.2021 № 1223, от 28.12.2021 N91224, от 29.12.2021 № 1231, от 29.12.2021 № 1232, от 30.12.2021 № 1233, от 26.012022 № 26, от 27.01.2022 № 33, от 28.01.2022 № 32 , № 34 от 29.012022, от 01.02.2022 № 41, от 02.02.2022 № 43, от 03.02.2022 № 45, от 04.02.2022 № 47, от 07.02.2022 № 49, от 07.02.2022 № 52, от 08.02.2022 № 54, от 10.02.2022 № 62, от 11.02.2022 № 66, от 12.02.2022 № 65, от 17.02.2022 № 81, от 19.02.2022 № 85, от 21.02.2022 № 88, от 22.02.2022 № 94, от 24.02.2022 № 96, от 25.02.2022 № 102, от 26.02.2022 № 106, от 03.03.2022 № 121.

Представленные счета-фактуры содержат сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик платежными поручениями от 27.01.2022 № 111, от 11.02.2022 № 181, от 03.06.2022 № 448, от 06.06.2022 № 450, от 01.07.2022 № 556, от 19.07.2022 № 601 частично оплатил задолженность в размере 1 368 768 руб. 63 коп.

При этом письмом от 15.08.2022 ответчик уточнил назначение платежного поручения от 27.01.2022 № 111 «оплата по договору от 13.12..2021 № 13/12/2021 на сумму 847 328 руб.»., письмом от 08.11.2022 ответчик уттчнил назначение платежей по платежным поручениям от 01.07.2022 № 556, от 19.07.2022 № 601 «оплата по договору 13/12/21 от 13.12.2021».

Согласно расчету истца задолженность по договору, с учетом частичной оплаты, составляет 4 026 065 руб.


Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 4 026 065 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.


Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ООО «АНК» (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи от 15.08.2022 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Юрист оказывает юридическую помощь, заключающуюся в: поручении юристу провести работы по подготовке правовой: позиции и составлению искового заявления, необходимого для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с иском в интересах Доверителя к ООО «ПК «Скит» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2021 № 13/12/21, проведении работы по представлению интересов Доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области но исковому

заявлению Доверителя к ООО «ПК «Скит» о изыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2021 № 13/12/21.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что по соглашению сторон за предоставление услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего Соглашения, Доверитель выплачивает вознаграждение Юристу в размере 15 000 руб. при подписании настоящего Соглашения.

Юрист приступает к выполнению поручения после оплаты Доверителем вознаграждения в соответствии с п.2.1. настоящего соглашения. (пункт 3.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 4.1 договора выплатить вознаграждение юристу за оказание юридической помощи и все другие расходы, связанные с выполнением поручения.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение действует с момента подписания и до выполнения всех поручений, указанных в п. 1.1. настоящего соглашения.

Реальность произведенных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 15.08.2022 №169.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «АНК» расходов, связанных с рассмотрением дела № А06-8392/2022.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.


В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях (02.11.2022, 30.11.2022, 26.12.2022).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие явной неразумности понесенных издержек, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 44 055 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или


полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 925 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 026 065 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 130 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 11.08.2022 № 161 государственную пошлину в размере 925 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна