Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-216289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216289/23-110-1752
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ МЕДИА" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 2, ОФИС 349, ОГРН: <***>) о взыскании 80 000 руб.,

третье лицо ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI КОМ. 2 ОФИС 31, ОГРН: <***>),


при участии:

от истца – Липецких В.М., паспорт,

от ответчика- ФИО5 по дов. от 1.04.2023,

от третьих лиц – не явился,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ МЕДИА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фото-произведения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ", которые в судебное заседание не явились, спор рассмотрен их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографии в жанре пейзажа: Фото 1, Фото 2, выполненные им лично, с использованием цифровой фотокамеры - Canon EOS 6D № 183020002064.

Авторство фотографий подтверждается обнародованием их на страницах фотосайта под именем. «© Липецких Владимир», соответственно : Фото 1, https://sight.photo/photos/5869976/ 29.03.2015г. (Прил.09-1, Прил.09-2); / Фото 2, https://sight.photo/photos/5795343/ 20.01.2015г. (Прил.10-1, Прил.10-2) Права на их публикацию Ответчику не передавались.

Ответчик без разрешения Истца использовал спорные фотографии на страницах своего сайта https://russiantourism.ru/, а именно: Фото 1: http://russiantourism.ru/photoreport/photoreport_19379.html, нарушение зафиксировано 24.07.2022г., Фото 2: http://russiantourism.ru/travels/travels_27715.html, нарушение зафиксировано 24.07.2022г.; https://russiantourism.ru/news/?cur_cc=518&tag;=iwrshejz&curPos;=1680, нарушение зафиксировано 01.01.2023г.

На странице http://russiantourism.ru/about/ (скриншот от 24.07.2022г.), указана следующая информация: Учредитель: АО «Четвертая власть» Главный редактор: ФИО6 Адрес редакции: 127006, Москва, ул. Тверская, д. 18/1. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-52210 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 25.12.2012 г. Из выписки по ЕГРЮЛ, полученной с сайта налоговой инспекции https://egrul.nalog.ru/index.htmI, было установлено, что предприятие АО «Четвертая власть» прекратило деятельность и было ликвидировано (исключено из ЕГРЮЛ) 16.09.2021г. В связи с данным обстоятельством, фактическим владельцем сайта быть не могло.

Поскольку из информации, размещенной на сайте http://russiantourism.ru установить фактического владельца сайта, не удалось, для защиты своих гражданских прав Истец вынужден был проделать следующие действия.

Ha странице http://russiantourism.ru/advertising/ находится предложение о размещении на сайте рекламных объявлений с расценками за данный вид услуг (скриншот от 24.07.2022г). На этой же странице сайта ответчика (скриншот от 24.07.2022г), находилось предложение: «По вопросам размещения рекламы на портале «Российский туризм» обращайтесь на e-mail rating@rustur.ru.

На адрес электронной почты rating@rustur.ru 25.07.2022г. Истец отправил от имени ИП Липецких В.М. запрос на размещение рекламного блока (скриншот от 22.08.2023г.).

В ответ пришло сообщение: «Добрый день! Мы не изготавливаем баннеры для сайта. Этим занимаются другие специалисты». И далее следовал перечень контактов:

«Журнал о внутреннем и въездном туризме "Отдых в России" rustur.ru

Журнал на английском языке "Tourism & Leisure in Russia" tlrussia.com

Информационный портал "Российский туризм" russiantourism.ru

Тел. <***>» (Прил.04-6, скриншот от 22.08.2023г.).

Как видно, в этом списке значился и сайт-нарушитель russiantourism.ru.

Истец в ответном письме 26.07.2022г., отправил макет баннера (скриншот от 22.08.2023г.).

В этот же день был получен счет № 24 от 26 июля 2022г. от организации ООО «Отдых Медиа» ИНН <***> (скриншоты от 22.08.2023г.) на оплату 10000 руб. за услугу «размещение баннера на сайте russiantourism.ru сроком 1 месяц». Поскольку сам запрос на размещение рекламного блока для ИП Липецких В.М. экономического смысла не имел, а служил исключительно для установления надлежащего ответчика, т.е. для реализации права на защиту своих гражданских прав, счет оплачен не был, не был так же заключен какой-либо договор на предоставление данной услуги в любом виде. Тем не менее, Истец обнаружил присланный Ответчику макет баннера на сайте russiantourism.ru (скриншот от 18.09.2022г.). Данный баннер был размещен на сайте Ответчика без подтверждения каких-ибо договорных обязательств, исключительно по инициативе Ответчика.

Баннер находился на сайте russiantourism.ru (скриншот от 22.08.2023г) вплоть до повторного уведомления Ответчика о необходимости урегулировать спор и разъяснения всех вышеописанных обстоятельств, отправленного Ответчику на адрес электронной почты info@rustur.ru 27.08.2023г. (скриншот от 06.09.2023г). После этого, баннер с сайта russiantourism.ru был удален.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет утверждать, что ООО «Отдых Медиа» является фактическим владельцем сайта russiantourism.ru, самостоятельно определяющем порядок использования сайта и, следовательно, исходя из вышеприведенных законодательных норм, надлежащим ответчиком по установленным на данном сайте нарушениям исключительных прав.

По запросу на сайте ФНС https://egrul.nalog.ru/index.html данных по организации с ИНН , была получена следующая информация: Полное наименование на русском языке ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЫХ МЕДИА". Сокращенное наименование на русском языке ООО "ОТДЫХ МЕДИА", ОГРН <***>. ИНН <***>, Адрес юридического лица: 115230, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 2, ОФИС 349 Сведения о дополнительных видах деятельности: 73.11 Деятельность рекламных агентств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии), обладает авторскими и исключительными правами на него, вне зависимости от его художественного значения и ценности. Авторство на фотографии устанавливается совокупностью представленных доказательств, в первую очередь доказанным фактом их обнародования истцом под собственным именем. Ответчик не предъявил суду фотографические произведения в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство истца.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Доказывание законности использования результата интеллектуальной деятельности, на которое истец ссылается как на нарушение исключительных прав, относится к бремени доказывания ответчика, представление доказательств создания такого результата в связи с параллельным творчеством также относится к бремени доказывания ответчика.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что какие-либо иные лица действительно осуществляли соответствующую творческую деятельность, результатом которой явилось произведение, использованное ответчиком на его сайте, не представлено.

В рассматриваемом случае необходимость исследования иных доказательств возникновения авторского права и перехода этого права к истцу отсутствует, поскольку право истца на фотографические произведения не было оспорено ответчиком путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

На скриншотах присутствует фиксация состояния сайта Ответчика по приведенным в исковом заявлении ссылкам (которые вполне различимы на представленных скриншотах) на конкретный момент времени, который также явно отражен на скриншоте.

Визуальное сравнение фотографий, опубликованных на сайте ответчика с фотографиями, которые представлены истцом, также позволяет сделать однозначный вывод о том, что это одни и те же фотографические произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В связи с чем, Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ МЕДИА" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1