Определение от 8 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по кассационной жалобе

№ Ф09-5169/25

Екатеринбург 09 декабря 2025 г. Дело № А76-11640/2025

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2025 г. Определение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 по делу № А76-11640/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страна доброго света» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2024 № 121 в размере 3 999 869 руб. 78 коп., процентов за период с 17.12.2024 по 07.04.2025 в размере 257 650 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 исковые требования удовлетворены. С акционерного

общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страна доброго света» взысканы задолженность по договору поставки от 30.05.2024 № 121 в размере 3 999 869 руб. 78 коп., проценты за период с 17.12.2024 по 21.05.2025 в размере 353 790 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга 3 999 869 руб. 78 коп. с 22.05.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электромашина» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 06.11.2025 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.12.2025.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» 17.11.2025 поступил письменный отказ от кассационной жалобы, в котором указано, что заявитель отказывается от кассационной жалобы в связи с оплатой обществом с ограниченной ответственностью «Страна доброго света» задолженности по договору от 30.05.2024 № 121 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия

сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Рассмотрев ходатайство акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 по делу № А76-11640/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по тому же делу, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 16.03.2025 № 25.1-25/38, выданной сроком на три года. Доверенность подписана генеральным директором названного общества и скреплена печатью указанной организации.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы. Доверенность содержит указание на право обжаловать судебные акты.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд кассационной инстанции считает, что заявленное акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Электромашина» ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статей 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 по делу № А76-11640/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Вернуть акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина» из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 12502 от 17.10.2026.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Е.А. Поротникова

С.О. Иванова