Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А55-5775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года

Дело №

А55-5775/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля - 24 июля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НИКА», 445026, <...>; 445026, <...>, ОПС № 26, а/я 1508

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" ,Россия, 236022, г. Калининград, Калининградская область, ул. Генерал-Летейнанта ФИО3, д.17Б

О взыскании 112 068 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 112 068 руб., в том числе: 96 000 руб. – основной долг за оказанные транспортно – экспедиционные услуги, 16 068 руб. – неустойка (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.06.2017).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представтеля.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция  вручена ответчику,  о чем свидетельствует уведомление № 76831. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2017 до 09 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2016 года между ООО «НИКА» (Экспедитор) и ООО «СК Монолит» (Заказчик) был заключен Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание №НК/16-290 (далее по тексу - Договор). Договор был подписан сторонами путём передачи его другой стороне посредством использования средств электронной связи (скан-копия прилагается).

Согласно п. 8.5. Договора стороны согласились, что все документы (договор, заявки, приложения, запросы, переписка сторон и др.) полученные сторонами посредством факсимильной или электронной связи, в рамках исполнения Договора, имеют полную юридическую силу с последующим обязательным обменом оригиналами в течение 30 (тридцати) дней.

Согласно п. 1.2. договора Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке.

В рамках вышеуказанного договора были заключены Заявки на организацию автомобильных перевозок грузов:

п/п

Дата и № Заявки

Маршрут

Ставка за перевозку

1
437-00925 19.10.2016 г.

от

Стрельна -

Калининград

78 ООО рублей б/н с НДС

2
086-05093 19.10.2016 г.

от

Стрельна -

Калининград

78 000 рублей б/н с НДС

Согласно условиям Заявки Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора: 100 % оплата в течение 1-3 банковских дней по скановым: счет, акт, сч/фактура.

Согласно условиям Заявок загрузка транспортных средств осуществлялась 19.10.2016 с 09.00 ч. в СПБ р-он, Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3.

Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил грузы в пункт назначения и передал уполномоченным на получение грузов представителям грузополучателя, что подтверждается отметками в Транспортных накладных и Международно-транспортных накладных.

Согласно условиям оплаты, согласованным в Заявке, Ответчику были высланы сканы бухгалтерских документов на оплату (счет, акт, счет-фактура) на электронный адрес 26.10.2016. Оригиналы указанных документов + ТН, CMR были направлены на почтовый адрес Ответчика 11.11.2016 Адресат получил письмо 17.11.2016, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что на основании Заявок Заказчика, Экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет Заказчику пакет документов на оплату: счет, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Экспедитора пакета документов, указанных в п. 3.2. Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Экспедитором услуг. В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ -принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме.

Заказчик Акт выполненных работ не вернул, мотивированные отказ от подписания акта также не предоставил, оплату за оказанные услуги в полном объеме с момента получения документов на оплату, а именно с 25.11.2016 не произвел.

В соответствии с разделом 6 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку 06.02.217 в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена Претензия № Н/16/11-15 от 17.11.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 156 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на дату составления претензии.

14.02.2017 претензия была вручена Ответчику, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Ответчик частично оплатил задолженность. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг в сумме 96 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 6.2. вышеуказанного договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Российской Федерации по месту нахождения истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно Заявкам и в соответствии с п. 4.2.5. Договора Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07.03.2017 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 16 068 руб.

Расчет суммы долга и неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 112 068 руб., в том числе: 96 000 руб. - основной долг за оказанные транспортно - экспедиционные услуги, 16 068 руб. - неустойка, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 112 068 руб., в том числе: 96 000 руб. - основной долг за оказанные транспортно - экспедиционные услуги, 16 068 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 362 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 07.03.2017 № 446 государственную пошлину в сумме 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1