Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-133094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133094/23-12-1085
г. Москва
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: АО «НПО «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФАУ «ГосНИИАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании авансового платежа по Контракту № 939 от 17.12.2020 г. в размере 4.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914.166,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФАУ «ГосНИИАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «НПО «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о задолженности по Контракту № 939 от 17.12.2020 г. в размере 2.077.675,81 рублей, пени в размере 140.035,35 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО «Базальт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФАУ «ГосНИИАС» (далее – ответчик) в пользу истца суммы авансового платежа по Контракту № 939 от 17.12.2020 г. в размере 4.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914.166,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ФАУ «ГосНИИАС» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности по Контракту № 939 от 17.12.2020 г. в размере 2.077.675,81 рублей, пени в размере 140.035,35 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «НПО «Базальт» (Заказчик) и ФАУ «ГосНИИАС» (правопреемник ФГУП «ГосНИИАС») (Исполнитель) заключен Контракт № 939 на работу шифр «Поиск1» от 17.12.2020г. (далее-Контракт).

Контракт заключен в целях исполнения государственного контракта от 01.12.2015г. № 19/Ц-2015, заключенного между АО «НПО «Базальт» (Головной исполнитель) и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик).

В пункте 6.6. Контракта указано, что работа выполняется за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ФАУ «ГосНИИАС» является исполнителем Государственного контракта от 01.12.2015г. № 19/Ц-2015.

Уточненной ведомостью исполнения установлена цена первого этапа -6 077 675,81 руб., цена второго этапа работы будет определена сторонами путем подписания дополнительного соглашения с приложением протокола цены единицы продукции и выбора вида цены.

Согласно пункта 6.2. Контракта Заказчик перечислил Исполнителю аванс за первый этап работ в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1637 от 24.02.2021г.

Оплата этапа Работы производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненного этапа Работы и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Контракта Работа выполняется в полном соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.203-2001, технического задания на работу и дополнений № 1,2 техническому заданию (далее ТЗ).

В соответствии с техническим заданием, ФАУ «ГосНИИАС» должно было разработать и поставить в интересах АО «НПО «Базальт» испытательно-поисковый комплекс (ИПК), обеспечивающий автоматизированный поиск изделий на полигоне после их сброса с использованием технологии радиочастотной идентификации.

Срок исполнения работ установлен уточненной ведомостью исполнения на работу шифр «Поиск-1» к дополнительному соглашению № 2 от 12.03.2021г. к Контракту от 17.12.2020г. № 939:

1 этап — октябрь 2020г.-10 июня 2021г., 2 этап - ноябрь 2020г.- 30 ноября 2021 г.

ФАУ «ГосНИИАС» на первом этапе должен был быть сформирован технический облик комплекса и дана оценка возможности его создания на втором этапе работы.

Результатом работ и отчетным документом по первому этапу работы по разработке комплекса, в соответствии с ТЗ, является научно-технический отчет (далее - НТО). В НТО, представленным ФАУ «ГосНИИАС», представлен облик комплекса и его состав:

радиомаяки (радиочастотные метки пассивные); комплекс поиска.

Исходя из анализа НТО, можно прийти к выводу, что НТО является планом по дальнейшему созданию комплекса и радиомаяков, что подтверждается представленными расчетами и обоснованиями. Также, в заключение к НТО, указано, что создание комплекса в установленном техническом облике возможно на последующем этапе работы.

По факту получения НТО и его анализа, АО «НПО «Базальт» начало процедуру оформления Акта сдачи-приемки этапа 1 работы. Однако, в рабочем порядке была получена информация о том, что создание комплекса на этапе 2 работы будет невозможно, также, в рабочем порядке, АО «НПО «Базальт» запросило документальное подтверждение данной информации.

01.09.2021 г. ФАУ «ГосНИИАС» направило в адрес АО «НПО «Базальт» письмо № 2700/5682, в котором сообщило, что продолжение работ по разработке комплекса считает нецелесообразным из-за большой вероятности получения отрицательных результатов из-за возможной некорректной совместной работы радиометок и антенн, что ставит под сомнение качество выполнения работы на первом этапе и достигнутые результаты.

После получения указанного письма, на территории АО «НПО «Базальт» было проведено техническое совещание с участием генерального директора АО «НПО «Базальт» - Каширских А.В., начальника КБ 3-главного конструктора по направлению АО «НПО «Базальт» - ФИО2, начальника сектора 221 отдела - ФИО3, генерального директора ФАУ «ГосНИИАС» - ФИО4., директора по оборонным проектам и программам ФАУ «ГосНИИАС» - ФИО5, на совещании представители ФАУ «ГосНИИАС» подтвердили невозможность создания комплекса, а представители АО «НПО «Базальт» запросили подтверждения информации за подписью 308 ВП МО РФ для дальнейшей работы с Государственным заказчиком.

08.10.2021 г. ФАУ «ГосНИИАС» направило в адрес АО «НПО «Базальт» письмо № 2700/6702 {приложение 17), в котором подтвердило за подписью 308 ВП МО РФ, что продолжение работ по разработке комплекса считает нецелесообразным по причинам указным выше, а также, дополнительно сославшись на технические сложности с изготовлением радиометок, что не было отражено в НТО.

Исходя из изложенного выше, и принимая во внимание информацию представленную ФАУ «ГосНИИАС», создание комплекса в установленном техническом облике заявленном в НТО не представляется возможным, НТО представленный ФАУ «ГосНИИАС» не имеет технической значимости, следовательно приемка этапа 1 по разработке комплекса не может быть осуществлена по следующим объективным причинам:

- несоответствие НТО требованиям ТЗ в части невозможности дальнейшей реализации работы;

- несоответствие требованиям Контракта в части выполнения работы ФАУ «ГосНИИАС» вне зависимости от причин невыполнения работ привлеченными организациями исполнителями.

ФАУ «ГосНИИАС» не предложило путей выхода из сложившейся ситуации, что повлекло бы за собой срыв сроков выполнения ОКР в целом. Во избежание срыва сроков выполнения ОКР в целом, АО «НПО «Базальт» было вынуждено оперативно искать замену ФАУ «ГосНИИАС» с целью реализации требований ТТЗ по ОКР.

В связи с невозможностью реализации комплексного проекта, письмом от 24.03.2022г. № 2713-14/319дсп АО «НПО «Базальт» направило в адрес ФАУ «ГосНИИАС» проект соглашения, которым предлагалось расторгнуть Контракт по соглашению сторон с возвратом полученного аванса в сумме 4 000 000 рублей.

В ответ на письмо от ФАУ «ГосНИИАС» получена претензия от 06.05.2022г. № 0005/2898. В претензии Исполнитель указывает, что обязательства по Этапу № 1 Контракта выполнены в установленный срок, что подтверждается утвержденным Заказчиком Актом приемки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021. Согласно которому сумма Этапа № 1 составляет 6 077 675,81 руб., сумма отработанного аванса 4 000 000

руб., следует к перечислению 2 077 675,81 руб. за выполненные и принятые Заказчиком работы по 1 Этапу Контракта.

Второй этап разбит в ведомости исполнения на одиннадцать подэтапов. К сроку выполнения Этапа № 1 - 10 июня 2021г., Исполнитель обязан был выполнить работы по девяти с половиной из одиннадцати подэтапов Этапа № 2. Однако, как следует из претензии от 06.05.2022г. № 0005/2898 и из письма от 08.10.2021 № 2700/6702 обязательства по Этапу № 2 ФАУ «ГосНИИАС» не выполнялись в том числе по причине срыва срока поставок РМП (поставщик - ООО «Комплексные решения»).

Из этого следует, что разрабатывая облик испытательно-поискового комплекса (Этап № 1), ФАУ «ГосНИИАС» мог предвидеть невозможность получения результата работ в целом в установленный договором срок, но не предпринял никаких мер по разработке иной конструкции РМП в целях выполнения работы в целом.

Кроме того, зная о том, что результат работ по Контракту на работу шифр «Поиск-1» не будет достигнут, Исполнитель завершил работу по первому этапу, разработав облик испытательно-поискового комплекса, теоретически обосновав возможность решения этой задачи с использованием радиочастотных меток пассивных (РМП), вмонтированных в изделия Заказчика и комплекса поиска, размещенного на автомобиле, и предъявил ее к приемке.

Акт приемки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021. окончательно не был оформлен АО «НПО «Базальт» и в адрес ФАУ «ГосНИИАС» официально не направлялся. Основания для окончательного расчета по Этапу № 1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФАУ «ГосНИИАС» не вправе претендовать на оплату своих затрат и обязан вернуть аванс в сумме 4 000 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914.166,66 рублей.

На основании изложенного был подан иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возражая по существу заявленных требований и заявляя, соответственно, встречный иск, ответчик указал, что фактически исполнителем был выполнен объем работ, покрывающий авансовые платежи в полном объеме, а еще и превышающий сумму аванса.

Ответчик указал, что работа выполнялась на основании исходных данных, установленных истцом в техническом задании. Результат работ не является творческой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 769 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских или технологических работ несет заказчик. Если в ходе работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре (ст. 775 ГК РФ).

Обязательства ответчика по этапу № 1 контракта были выполнены в установленный срок, что подтверждается утвержденным заказчиком актом приемки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021 года. Согласно акту суммы выполненных работ составила 6.077.675,81 рублей, с учетом перечисленного аванса к доплате подлежит

сумма в размере 2.077.675,81 руб.

Также сторонами на основании п. 6.3 контракта и заключения 308 ВП МО РФ от 07.06.2021 № 308/521 подписан протокол согласования фиксированной цены Этапа № 1 в сумме 6.077.675,81 рублей.

Согласно п. 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 после выполнения работ, установленных для этапов, должен быть оформлен акт приемки этапа, форма которого приведена в Приложении А, являющийся документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу. Утвержденные акт приемки этапов является основанием для расчетов по этапам.

На основании ст. 774 ГК РФ на заказчика возложена обязанность принять результаты выполненных работ и оплатить их. Порядок приемки работы определен в последнем абзаце п. 5.2 Контракта, согласно которому истец обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки работы в течение 10 рабочих дней с даты получения акта от ответчика.

Утвержденный акт в адрес исполнителя не поступил, также как и мотивированный отказ от приемки работ.

Факт выполнения работ по этапу 1 и отработки перечисленного аванса подтвержден 308 ВП МО РФ от 07.06.2021 № 308/521 и самим истцом при подписании протокола фиксированной цены.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из данной нормы следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору порождает имущественное, обязательственное правоотношение в силу которого одно лицо - должник, ввиду неосновательного приобретения или сбережения имущества другого лица - кредитора, обязан возвратить кредитору неосновательно полученное или сбереженное имущество в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Доводы истца о том, что работы ответчиком не выполнены и не сданы, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Факт отсутствия подписи на акте со стороны 204 ВП МО РФ в отсутствии доказательств его направления в адрес указанного лица не может также служить основаниям для признания работ невыполненными.

В данном случае ответчиком представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, в том числе покрывающим перечисленный в его адрес аванс, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в данном случае не имеется.

Также, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

Таким образом, доводы, изложенные истцом по первоначальному иску не

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а следовательно, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Наряду с изложенным судом установлены основания для удовлетворения требований, заявленных в рамках встречного иска в связи со следующими обстоятельствами.

Как указано во встречном исковом заявлении, исполнителем были выполнены работы в рамках договора.

На основании акта от 10.06.2021 года было установлено, что в рамках этапа № 1 контракта были выполнены работы стоимостью 6.077.675,81 рублей.

Поскольку мотивированный отказ от приемки работ в установленные сроки от заказчика не поступил, истец по встречному иску указал, что работы считаются принятыми и подлежащими оплате с учетом перечисленного аванса в размере 4.000.000 рублей в сумме 2.077.675,81 рублей.

С учетом срока, установленного на оплату выполненных работ в п. 6.4 контракта и срока приемки, установленного в п. 5.2 контракта, окончательный расчет должен был быть осуществлен не позднее 05.08.2021 года.

На основании п. 11.5 контракта истец по встречному иску начислил неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 140.035,35 рублей за период просрочки с 05.08.2021 по 09.06.2023 года.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не

подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оплата выполненного этапа Работы, согласно п. 6.3 Контракта, производится исходя из фиксированной цены, указанной в протоколе цены единицы продукции и выбора вида цены. Протокол фиксированной цены оформлен Сторонами, фиксированная цена Этапа 1 Контракта 6 077 675, 81 руб.

Учитывая, что актом приёмки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021 установлено, что Работы по этапу 1 выполнена, этап 1 считается законченным и принятым, установлена фиксированная цена, акт сдачи-приёмки Работы не может содержать какую-либо иную информацию, которая изложена в акте приёмки этапа 1 работы, заключении 308 от 07.06.2021 № 308/521 и протоколе фиксированной цены этапа 1 Контракта.

Необходимо учесть, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Утвержденный акт приёмки этапа 1 работы «Поиск-1» от 10.06.2021 содержит все обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Первоначально оформленный со стороны Истца Акт приемки Этапа № 1 Контракта возвращен Ответчиком без утверждения письмом от 06.07.2021 № 314704/3663 в связи с неправильным указанием цены этапа (иные замечания со стороны Истца отсутствуют).

Переоформленный Акт приемки Этапа № 1 Контракта направлен Исполнителем в адрес Заказчика письмом от 07.07.2021 № 2700/4440 (Получено представителем Ответчика Зайцевым О.В. 07.07.2021). По условиям п. 5.2 Контракта на Истца возложена обязанность утвердить состав комиссии в целях приёмки Работы (этапа Работы), а также в течение 3 календарных дней со дня окончания работы комиссии направить Ответчику подписанный акт приёмки этапа Работы. Оригинал акта приёмки не возвращен в адрес Ответчика, также Истцом не направлены в адрес Ответчика замечания по представленному акту приёмки этапа 1 работы «Поиск-1».

Порядок составления замечаний и возражений относительно акта приёмки этапа 1 Контракта регламентирован ГОСТРВ 0015-703-2019 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения».

Таким образом, с учётом сложившейся судебной практики, у Истца отсутствуют основания для требования возврата отработанного аванса и уклонения от окончательного расчёта за выполненный этап 1 Контракта в сумме 2 077 675, 81 руб.

В отношении требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с истца в пользу ответчика сумму основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает требования, изложенные в первоначальном иска подлежащими отклонению, в то время как встречный иск – удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального требования АО «НПО «Базальт» - отказать. По встречному требованию.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности согласно Контракту № 939 от 17.12.2020 г. в размере 2.077.675 (два миллиона семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 81 коп., пени за период с 05.08.2021 г. по 09.06.2023 г. в размере 140.035 (сто сорок тысяч тридцать пять) руб. 35 коп. и государственную пошлину в размере 34.089 (тридцать четыре тысячи восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов