Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А83-22063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22063/2021
17 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛЮКС» ( ОГРН: <***>) и ООО ТК «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 145 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1650,62 руб. по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату государственной пошлины.

Определением от 12.01.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 24.05.2022 г.

В судебном заседании 24.05.2022, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 05.07.2022 г.

В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено на 10.11.2022 г.

В судебное заседание 10.11.2022 участники процесса явку сторон не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а также уведомления о вручении судебного определения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от на основании заявки № 117 от 20.08.2021 в части оплаты оказанных услуг перевозки, вследствие чего за ним образовалась задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности указывая на то, что ООО «Юг-Транс» не заключало договор с ООО «Агат» о перевозке груза, заявки документы являются сфальсифицированными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, от ответчика поступила Заявка № 117 от 20.08.2021 г.на организацию перевозки по маршруту Санкт-Петербург-Челябинск.

Согласно заявки дата загрузки 20.08.2021 г., адрес загрузки: Санкт-Петербург. Проспект Александровской фермы, 29вл., перевозчик: ООО «Агат»,вес и наименование груза: сборный груз, общая масса 20 тонн 82 куб., водитель: ФИО2

В соответствии с пунктом 9 Заявки стоимость одной перевозки 145 000 руб. По оригиналам ТТН, ТН, ТрН и бух. документов, условия оплаты: 8-13 банковских дней.

По условиям заявки сумма, указанная в Заявке, производится Заказчиком в срок, указанный в настоящей заявке только после предоставления Исполнителем надлежаще оформленного полного пакета документов (оригиналов): Товарно-транспортная накладная, Товарная накладная, Транспортная накладная, с оригинальными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, настоящей Заявки и договора с оригинальными подписями и печатями Перевозчика, счет/счет-фактуру на оплату и акт оказанных услуг. Оригиналы документов должны быть представлены в течение 20-ти календарных дней с даты прибытия груза в пункт назначения.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 00000309020 от 03.09.2021.

Заявка № 117 от 20.08.2021, счет № 33 от 23.08.2021 г.\. акт № 34 от 23.08.2021, транспортная накладная № б/н от 20.08.2021 направлены истцом ответчику, по адресу, указанному в Заявке, и получены адресатом 09.09.2021 г.

Однако оплата оказанных истцом услуг ответчиком в срок, указанный в заявке (в течение 13 банковских дней) не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг в сумме 145 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, полученная 06.12.2021 г.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается транспортной накладной № б/н от 20.08.2021.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 145 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений в части заключения вышеуказанного договора, фальсификации документов.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, в данном случае признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом учитываются положения п. 3 ст. 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Оказание истцом ответчику услуг по Заявке № 117 от 20.08.2021 г., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, факт одобрения договора направлением Заявки № 117 от 20.08.2021 г., а также последующим предоставлением грузоотправителем груза для перевозки по данной Заявке и наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из указанного договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Кроме того, Заявка № 117 от 20.08.2021, на основании которых истцом осуществлена перевозка груза на сумму 145 000 руб., подписаны со стороны ответчика без возражений и скреплены печатью ООО «Юг-Транс», что в свою очередь свидетельствует о подписании данных документов уполномоченным лицом, поскольку требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65, в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

О фальсификации печати либо выбытия ее из ведения ответчика, последним не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты и требования вышеприведенных правовых норм, суд считает, что ООО «Юг-Транс» не вправе ссылаться на отсутствие договорных отношений с истцом в обоснование своих возражений.

При этом заявление о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не подавалось.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 08.11.2021 г. в размере 1650,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку наличие задолженности по договору на оказание транспортных услуг, установлено материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на условия оплаты, установленные в Заявке № 117 от 20.08.2021, согласно которым оплата услуг производится в течение 8-13 банковских дней после предоставления оригиналов документов по грузоперевозке, истец считает правомерным начисление процентов с 10.09.2021, поскольку Заявка № 117 от 20.08.2021, счет № 33 от 23.08.2021 г. акт № 34 от 23.08.2021, транспортная накладная № б/н от 20.08.2021 направлены истцом ответчику, по адресу, указанному в Заявке, и получены адресатом 09.09.2021 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически неверным, а заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими подлежащими перерасчету ввиду следующего:

Поскольку Заявка № 117 от 20.08.2021, счет № 33 от 23.08.2021 г. акт № 34 от 23.08.2021, транспортная накладная № б/н от 20.08.2021 направлены истцом ответчику, по адресу, указанному в Заявке, и получены адресатом 09.09.2021 г.. а срок оплаты оплата услуг производится в течение 8-13 банковских дней после предоставления оригиналов документов по грузоперевозке, суд считает правомерным начисление процентов с 29.09.2021 г.

Таким образом, период взыскания должен исчисляться с 29.09.2021 по 08.11.2021 (согласно заявленного периода истцом), сумма процентов подлежащая взысканию равна 1 144,11 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



145 000,00 р.

29.09.2021

24.10.2021

26

6,75

145 000,00 × 26 × 6.75% / 365

697,19 р.


145 000,00 р.

25.10.2021

08.11.2021

15

7,50

145 000,00 × 15 × 7.5% / 365

446,92 р.


Сумма основного долга: 145 000,00 р.


Сумма процентов: 1 144,11 р.



Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов как на сумму задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021 г., с изменениями от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022 г. N А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022 г. по делу N А60-59132/2021, от 11.05.2022 г. по делу N А60-61091/2021).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор № 67/2021 на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 29.10.2021, заключенный с ФИО3, чек № 201k33 vlnz на сумму 10 000 руб., подтверждающий факт перечисления денежных средств за оказанные услуги.

Договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Всего заявителем оплачены услуги представителя в связи с ведением дела в суде в размере 10 000 руб.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд считает возможным учесть практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора (Республика Крым) - Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020.

Так, в соответствии с решением минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 руб.; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 руб.; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 руб., требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной жалоб по арбитражным делам - от 18 000 руб.; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб., в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции от 18 000 руб. за день занятости адвоката.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг (составление претензии, искового заявления с подготовкой необходимых приложений, предмет, характер и сложность судебного спора), принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу, что заявленные по настоящему делу судебные расходы в размере 10 000 руб. являются достаточными и разумными.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5400,00 руб.

С учетом изложенного, частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 5381,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 145 000,00 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по заявке от 20.08.2021 г. № 117, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1 144,11 руб. за период с 29.09.2021 по 08.11.2021 г., с последующим начислением после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 09.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической её уплаты, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5381,00 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина