Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А72-558/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-558/2021

21.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 143 429 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» о взыскании неустойки в размере 143 429 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предоставил отсрочку по оплате государственной пошлины на сумму 5 303 руб. 00 коп. до вынесения итогового судебного акта по делу.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой».

25.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 24.03.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель ответчика.

В предварительное судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик возражал против исковых требований.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик возражал против исковых требований.

Из материалов дела следует, 04.09.2019 между ООО «Ландшафтстрой» (Цедент) и ООО «Ремстройуниверсал» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 04/2019, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требование к АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» об оплате по:

Договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015 (задолженность в сумме 459 064 руб. 00 коп.),

Договору на оказание услуг по благоустройству территории № 2 от 29.02.2016 (задолженность в сумме 258 084 руб. 88 коп.),

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1983/2020 встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» удовлетворены, с Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» взыскано 717 148 руб. 88 коп. – основной долг из договора уступки права требования. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно искового заявления, Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 по делу № А72-1983/2020 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки

Ответчик оплату не произвел, в ответе на претензию указал, что претензия не содержит расчета, а также указал, что в отношении АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в связи с чем начисление неустойки ответчику незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 429 руб. 78 коп. за период с 24.01.2018 по 23.01.2021.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв в котором указал следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве налогоплательщиков, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции. Мораторий введен, в т.ч. в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организации, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р. В указанный перечень включено АО «УКБП» (п. 576 списка).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта I статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория

Ответчик полагает, что учитывая позицию Пленума ВС РФ, изложенную в Постановлении от 24.12.2020 № 44, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1983/2020 с Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» взыскано 717 148 руб. 88 коп. – основной долг из договора уступки права требования. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору уступки права требования (цессии) № 04/2019 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» перешло право требования об оплате по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015 (задолженность в сумме 459 064 руб. 00 коп.), договору на оказание услуг по благоустройству территории № 2 от 29.02.2016 (задолженность в сумме 258 084 руб. 88 коп.).

Договором №1 от 17.03.2015 (пункт 6.2.), а также договором №2 от 29.02.2016 (пункт 6.2.) за нарушение обязательства по оплате предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Доводы ответчика изучены судом и отклонены.

Ответчик, действительно, включен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 № 1226-р (п. 576 перечня).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве налогоплательщиков.

Однако Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 вступило в силу с 06.04.2020 и утратило силу с 01.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 указанного постановления.

Таким образом, в отношении ответчика действовал мораторий на начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Согласно уточненному расчету неустойки (расчет уточнен в части периода, сумма неустойки осталась неизменной) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 143 429 руб. 78 коп., в том числе по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015 в размере 91 812 руб. 80 коп. (с учетом ограничения, установленного договором в 20% ), период заявленный истцом состаляет с 24.01.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 23.01.2021, по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 2 от 29.02.2016 за период с 24.01.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 23.01.2021 в размере 51 616 руб. 98 коп. (с учетом ограничения, установленного договором в 20% ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик на уточненный расчет неустойки возражений не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 143 429 руб. 78 коп., в том числе по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015 в размере 91 812 руб. 80 коп. (с учетом ограничения, установленного договором в 20% ), по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 2 от 29.02.2016 в размере 51 616 руб. 98 коп. (с учетом ограничения, установленного договором в 20% ).

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 5 303 руб. 00 коп.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственную пошлину в размере 5 303 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» 143 429 руб. 78 коп. - неустойку.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 303 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова