Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А57-2012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2012/2024
26 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерновой Н.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЕЙЗ ИМПЕРИУМ ГРУПП» (УНП 193608174), Республика Беларусь, город Минск,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2024 (до перерыва),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЕЙЗ ИМПЕРИУМ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору поставки №21-04-22/Б от 21.04.2022 за непоставленный товар в размере 1 977 995 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 780 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 06.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 11.06.2024 года, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «БЛЕЙЗ ИМПЕРИУМ ГРУПП» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (Покупатель) был заключен договор поставки №21-04-22/Б, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать право собственности, а Покупатель принять и оплатить автозапчасти для тракторов, легковых и грузовых автомобилей и аксессуаров к ним, запчасти к сельскохозяйственной технике, именуемых в дальнейшем Товар, на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование (ассортимент), количество и цена поставляемого Товара указывается в отдельных Счетах-протоколах на каждую партию Товара и/или отражается в товарно-транспортных документах (далее-ТТН), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и содержащих соответствующие указания на принадлежность к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора валюта настоящего Договора и валюта платежа: Российский рубль.

Согласно пункту 2.1. договора Покупатель оформляет заказ на поставку каждой партии Товара путем направления сообщения посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи.

Поставщик обязан отгрузить партию; Товара Покупателю в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения оплаты на условиях, предусмотренных п.3.3.2. настоящего Договора, (п. 2.7. договора).

Согласно пунктам 3.3., 3.3.2. договора оплата Товара осуществляется следующим образом: Покупатель вправе произвести платеж на условиях предварительной оплаты на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату.

В соответствии с пунктами 7.4., 7.4.2. договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных настоящим договором, Покупатель имеет право (по своему усмотрению): отказаться от поставки в одностороннем порядке по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты просрочки обязательства по отгрузке Товара, потребовав вернуть денежные средства, оплаченные за непоставленный в срок Товар.

Буквальное толкование условий договора №21-04-22/Б от 21.04.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору представил платежное поручение №1 от 26.04.2022 о перечислении авансового платежа в счет оплаты товара на общую сумму 2 800 000 руб.

30 ноября 2022 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 1 977 995 руб. 75 коп. в связи с не поставкой товара в согласованные сторонами сроки (Исх. 30.11.2022)

Данное заявление было получено ответчиком, который направил истцу ответ №35 от 05.12.2022, согласно которому ООО «Блейз Империум Групп» указывает, что на данный момент неспособно единовременно возместить, особенно в российских рублях, образовавшийся долг, поскольку это может привести его к банкротству.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, сумма задолженности за непоставленный товар составляет 1 977 995 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты в сумме 1 977 995 руб. 75 коп. и сведений об исполнении обязательств по поставке товара на сумму 1 977 995 руб. 75 коп. не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по договору поставки №21-04-22/Б от 21.04.2022 за непоставленный товар в размере 1 977 995,75 российских рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено  требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 60 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 60 000 руб. истцом представлены: договор (на оказание юридической помощи по гражданскому делу) от 12.01.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (Доверитель) и адвокатами КАСО «Наше Время» Адвокатской палаты Саратовской области ФИО1 и ФИО2 (Представители), платежное поручение №42 от 17.01.2024 на сумму 60 000 руб.

Согласно пункту 1. договора Доверитель поручает Представителю представление интересов ООО «Сервисные технологии» по гражданскому делу по иску ООО «Сервисные технологии» к ООО «Бленз Империум Групп» о взыскании денежных средств по договору поставки № 21-04-22/Б от 21.04.2022 за непоставлеиный товар в суде первой инстанции - Арбитражном суде Саратовской области до вынесения итогового судебного акта.

В соответствии с пунктом 4. договора Доверитель обязан уплатить Представителям вознаграждение 60 000 руб. (путем внесения на р/с каждого из Представителей по 30 000 руб., что является оплатой обоим представителям вне зависимости от количества выполненных каждым из них действий, входящих в предмет исполнения по настоящему соглашению) Указанный размер вознаграждения является окончательным в рамках данного поручения и не ставится в зависимость от объема совершенных представителем действий или от достижения поставленной цели. Оплатить расходы Представителям, связанные с исполнением поручения.

Факт получения денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается платежным поручением №42 от 17.01.2024.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая категорию спора по делу №А57-2012/2024, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, наличие единообразной правоприменительной практики, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 60 000 российских рублей отвечают критерию разумности.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 780 руб. (платежное поручение №93 от 24.01.2024).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 780 российских рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЕЙЗ ИМПЕРИУМ ГРУПП» (УНП 193608174), Республика Беларусь, город Минск в общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность по договору поставки №21-04-22/Б от 21.04.2022 за непоставленный товар в размере 1 977 995,75 российских рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 780 российских рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 60 000 российских рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков