Дополнительное решение от 13 октября 2023 г. по делу № А41-59372/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59372/22
13 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А41-59372/22 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Талдомского городского округа Московской области(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитету по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными отказа, выраженного в решении от 16.05.2022 № Р001-5233564306-58670621, обязании подготовить и направить решение о предоставлении земельного участка в собственность, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031104:51, взыскании судебной неустойки,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области (далее – администрация, комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», выраженного в решении №Р001-5233564306-58670621 от 16.05.2022; обязании комитет в срок, не более чем тридцать дней со дня вступления решения в законную силу, подготовить и направить в адрес ИП ФИО1 решение о предоставлении земельного участка в собственность и проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031104:51, площадью 500 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для расширения магазина Автозапчасти, расположенного по адресу: <...>; взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения решения суда в указанные в решении сроки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области от 16.05.2022 № Р001-5233564306-58670621 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, на комитет возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031104:51 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос в части требований о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения решения суда в указанные в решении сроки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в их отсутствие применительно к части 2 статьи 178 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и последствий незаконного отказа, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая стимулирующую функцию денежной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 174 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование ИП ФИО1 в части взыскания с Комитета по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 дней с момента вступления решения в законную силу), до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в случае неисполнения решения в установленный судом срок 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго