Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А41-65170/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65170/16
27 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КАЭСТРА" к ГКУ МО "ДЕЗ" о взыскании задолженности и по встречному иску ГКУ МО "ДЕЗ" к ООО "КАЭСТРА" о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАЭСТРА" о взыскании с ГКУ МО "ДЕЗ" суммы задолженности по Государственному контракту в размере 2 056 786,10 руб., расходов по оплате госпошлины.

Протокольным определением судом для рассмотрения совместно с первоначальным было принято встречное исковое заявление ГКУ МО "ДЕЗ" о взыскании с ООО "КАЭСТРА" суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке Товара в размере 1 092 153,42 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 Первоначальный иск удовлетворен, взысканы с ГКУ МО "ДЕЗ" в пользу ООО "КАЭСТРА" сумма задолженности в размере 2 056 786,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 284,00 руб. Встречный иск удовлетворен частично, взыскана с ООО "КАЭСТРА" в пользу ГКУ МО "ДЕЗ" сумма неустойки в размере 728 102,27 руб. В остальной части иска отказано. Произведен зачет требований и взысканы с ГКУ МО "ДЕЗ" в пользу ООО "КАЭСТРА" денежные средства в размере 1 361 967,83 руб. Взыскана с ООО "КАЭСТРА" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 15 948,00 руб. Взыскана с ГКУ МО "ДЕЗ" в доход федерального бюджета сумма госпошлины в размере 7 974,00 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по делу № А41-65170/2016 в части разрешения встречного искового заявления и зачета требований отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по делу № А41-65170/2016 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу в части встречного иска, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований встречного иска о взыскании неустойки; определить размер неустойки в соответствии с пунктами 6 – 8 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063); определить денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета; разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГКУ МО "ДЕЗ" в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО "КАЭСТРА" возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения МО» (далее по тесту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (далее по тексту - Поставщик) 23 декабря 2015 года был заключен Государственный контракт № 0348200081015000473 на поставку набора операционного сосудистого (далее по тексту — Контракт) в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров и Технических требованиях (пункт 1.1 Контракта).

Поставка товара производится в течение трех дней с момента подписания Контракта, согласно пункту 3.1. Контракта.

Цена Контракта составляет 2 056 786 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1.3. Контракта, моментом поставки является подписание сторонами Акта приемки-передачи товара в 3 (трех) экземплярах и Акта о полном исполнении Государственного контракта в 2 (двух) экземплярах.

Пунктом 2.7. Контракта установлено, что Заказчик производит оплату цены Контракта в течение 10 (десяти) дней, с даты выставления Поставщиком счета на оплату Цены Контракта и на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товара, Акта о полном исполнении Государственного контракта и товарных накладных.

Товар был передан Истцом Ответчику в полном объеме, что подтверждается Актами приема-передачи товара.

Акт о полном исполнении Государственного контракта от 23.12.2015 №0348200081015000473 на сумму 2 056 786 рублей 10 копеек, подписан сторонами 05 июля 2016 года.

Согласно расчету ГКУ МО "ДЕЗ" размер неустойки составил 1 092 153,42 руб., 177 календарных дней просрочки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 ст. 34 данного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами № 1063, в пункте 6 которых приведена формула расчета пени исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и размера ставки, порядок определения которой предусмотрен п. 7 и 8 Правил. Размер ставки исчисляется исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Банка России с учетом коэффициента «К», который в свою очередь определяется исходя из количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту (количества дней).

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил п. 7.3. государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П=(Ц-В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С=Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Коэффициент «К» имеет процентное выражение. При расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. Произведенный ГКУ МО "ДЕЗ" расчет коэффициента «К» является верным.

Указанная позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015.

Произведенный ГКУ МО "ДЕЗ" расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ООО "КАЭСТРА" о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки, механизм ее исчисления и применяемые коэффициенты фактически установлены законом, а о наличии каких-либо исключительных обстоятельств ООО "КАЭСТРА" не заявлено, оснований для снижения неустойки не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме на сумму 1 092 153,42 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАЭСТРА" в пользу ГКУ МО "ДЕЗ" сумму неустойки в размере 1 092 153,42 руб.

Произвести зачет требований и взыскать с ГКУ МО "ДЕЗ" в пользу ООО "КАЭСТРА" денежные средства в размере 964 632,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 284 руб.

Взыскать с ООО "КАЭСТРА" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 23 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова