Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-31481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31481/2018
г. Новосибирск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области» (ОГРН <***>), р.п. Коченево Новосибирской области,

к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (1025401924976), р.п. Коченево Новосибирской области,

о взыскании 625066,07 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (приказ от 21.09.2016),

ФИО2 (по доверенности от 16.10.2018);

от ответчика: не явился (извещен),

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области» (далее – истец, исполнитель, ГБУ НСО «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области») обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (далее – ответчик, ЗАО «Коченевская

птицефабрика») о взыскании 625066,07 руб. задолженности за оказанные ветеринарные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил доказательства частичной оплаты задолженности.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор №4-В о ветеринарном обслуживании предприятия от 29.12.2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик – по оплате ветеринарных услуг (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора истец проводит ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животного происхождения на объектах ЗАО «Коченевская птицефабрика» в соответствии с ветеринарными правилами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами, а так же, осуществляет отбор проб (образцов) для лабораторных испытаний.

Осмотр объектов заказчика, задействованных в обороте продукции, с целью их оценки ветеринарно-санитарного благополучия, изготавливает заключения ветеринарной службы, ветеринарные сопроводительные документы (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 86000 руб. за один календарный месяц. Услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов оплачиваются отдельно, исходя их фактических объемов.

В период с 01.01.2018 по 19.07.2018 ответчику оказаны услуги по комплексному ветеринарному обслуживанию предприятия, что подтверждается счетами-фактурами, актами и счетами на оплату.

Срок оплаты установлен согласно пунктом 4.2 договора: в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов.

Ответчик в установленные договорами сроки принятые ветеринарные услуги оплатил в части. С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности составляет 625066,07 руб.

В адрес ответчика 26.02.2018г, 16.04.2018 направлялись претензии, в связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате ветеринарных услуг, истец был вынужден обратиться за судебной защитой рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов, подписаны сторонами.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 625066,07 руб. задолженности за оказанные ветеринарные услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коченевская птицефабрика» (1025401924976) в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области» (ОГРН <***>) 625066,07 руб. задолженности за оказанные ветеринарные услуги, 18417 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко