Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А28-2648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2648/2020
г. Киров
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (Республика Коми, г. Сыктывкар),

о взыскании 816 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - истец, ООО "Строй-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 816 000 рублей 0 копеек, в том числе перечисленной ответчику платы за поставленные арболитовые блоки в размере 324 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 492 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и возникновением в связи с этим убытков на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком в период с 23.05.2019 по 25.06.2019 были заключены сделки на поставку арболитовых блоков, согласно условиям которых ответчик должен поставить арболитовые блоки в объеме 90 куб. м., а истец обязался оплатить поставленный товар. На основании выставленных счетов истец оплатил ответчику за поставленный товар 324 000 рубля. 10.06.2019 между истцом и ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по строительству двухэтажного дома, монтаж коробки которого производен из поставленных ответчиком арболитовых блоков. В ходе строительства дома было установлено ненадлежащее качество арболитовых блоков, в частности, по показателям прочности, что привело к невозможности их дальнейшего использования. Данный факт, по мнению ответчика, подтвержден результатами лабораторных испытаний и экспертизы, в результате проведения которых выявлено несоответствие арболитовых блоков требованиям ГОСТ 19222-84 в части маркировки, прочности и размера частиц органического заполнения. В обоснование требования о взыскании убытков истец пояснил, что в связи с поставкой арболитовых блоков ненадлежащего качества он понес расходы на транспортировку и выгрузку арболитовых блоков, на приобретение расходных материалов, необходимых для обустройства стен жилого дома из данных блоков, на оплату строительных работ по возведению стен жилого дома, на оплату демонтажа стен первого этажа жилого дома, дальнейшей их вывозке и утилизации, а также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы качества арболитовых блоков.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, указав, поставка осуществлялась ответчиком в отсутствие заключенного договора, параметры качества продукции не были оговорены между сторонами и не были закреплены в письменном виде. Претензий по качеству товара во время сделок со стороны истца не поступало, поставленные истцу арболитовые блоки были приняты последним без замечаний. О проведении истцом экспертизы качества товара, утилизации блоков после демонтажа ответчик не уведомлялся. В обоснование доводов о соответствии поставленных истцу арболитовых блоков требованиям ГОСТ представил сертификаты соответствия, протоколы сертификационных испытаний. Ответчик считает, что убытки, заявленные истцом, документально не подтверждены. По мнению ответчика, обнаружив ненадлежащее качество товара, истец должен был вернуть его ответчику, однако, утилизировав блоки, истец тем самым распорядился указанным имуществом.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Третье лицо отзыв на исковое заявление суду не представило.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 23.05.2019 по 25.06.2019 ИП ФИО2 (поставщик) поставил ООО "Строй-Альянс" товар (арболитовые блоки), что стороны подтвердили подписанием товарных накладных на общую сумму 324 000 рублей 00 копеек: от 19.06.2019 № 10 на сумму 108 000 рублей 00 копеек, от 25.06.2019 № 15 на сумму 108 000 рублей 00 копеек, от 12.07.2019 № 21 на сумму 108 000 рублей 00 копеек.

Для оплаты полученных товаров истец выставил ответчику счета от 23.05.2019 №4, от 23.05.2019 №5, от 25.06.2019 №8.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар платежными поручениями от 14.06.2019 №62, от 14.06.2019 №63, от 10.07.2019 №76 на общую сумму 324 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требования о возмещении убытков истец представил в материалы дела следующие документы:

договор подряда от 15.06.2019 №005/1, пописанный между ИП ФИО5 (далее – ИП ФИО5) (подрядчик) и ООО "Строй-Альянс" (заказчик) на выполнение работ по строительству двухэтажного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, кадастровый номер земельного участка: 11:05:0104001:1292, стоимость работ составляет 185 000 рублей; сметный расчет; акт о приемке выполненных работ на сумму 185 000 рублей; платежное поручение от 11.07.2019 №78, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.07.2019 о перечислении ООО "Строй-Альянс" ИП ФИО5 185 000 рублей;

договор подряда от 15.06.2019 №005/2, пописанный между ИП ФИО5 (подрядчик) и ООО "Строй-Альянс" (заказчик) на выполнение работ по доставке, выгрузке арболитовых блоков в объеме 90 куб.м. по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, кадастровый номер земельного участка: 11:05:0104001:1292, стоимость работ составляет 98 500 рублей; акт о приемке выполненных работ на сумму 98 500 рублей; платежное поручение от 28.06.2019 №71 о перечислении ООО "Строй-Альянс" ИП ФИО5 98 500 рублей;

договор подряда от 31.07.2019 №005/3, пописанный между ИП ФИО5(подрядчик) и ООО "Строй-Альянс" (заказчик) на выполнение работ по демонтажу и утилизации арболитовых блоков в объеме 90 куб. м. по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, кадастровый номер: земельного участка 11:05:0104001:1292, стоимость работ составляет 87 000 рублей; сметный расчет; акт о приемке выполненных работ на сумму 87 000 рублей;

кассовые, товарные чеки на расходные материалы для обустройства стен жилого дома из арболитовых блоков на общую сумму 99 388 рублей 55 копеек.

Согласно акту №ААР-1907180-1 от 18.07.2019, составленному испытательным центром "Лекс", об изготовлении контрольных образцов изделий из арболита, из представленных ООО "Строй-Альянс" блоков арболита в количестве 6 штук размером (см) 10х10х10 методом выпиливания в соответствии с ГОСТ 19222-84 п.3.10 камнерезным станком Evolution Rage 2 изготовлены контрольные образцы изделий из арболита.

Из протокола испытаний №АРПС-1907190-1 контрольных образцов на сжатие, проведенных испытательным центром "Лекс" 19.07.2019, следует, что представленные на испытания блоки полнотелые из конструкционного арболита не соответствуют требованиям ГОСТ 19222-84 в части маркировки, прочности и размера частиц органического заполнителя. В протоколе также указано, что испытанные блоки сопровождались выданным ООО "СертЦентр" сертификатом соответствия №РОСС RU.АД44.Н04099 от 07.08.2017, который отсутствует в едином реестре сертификатов соответствия; действие аккредитации ООО "СертЦентр" прекращено; сертификат соответствия является фиктивным; достоверность приложенного к блокам из арбалета документа, выдаваемого за сертификат соответствия, является сомнительной.

Согласно акту от 19.07.2019 №225 стоимость оказанных ООО "Лекс" истцу услуг по определению прочности блоков полнотелых из конструкционного арболита составила 9 000 рублей 00 копеек.

Претензией от 12.08.2019 истец просил ответчика в течение месяца возместить в досудебном порядке денежные средства в сумме 324 000 рублей, уплаченных истцом за поставленные арболитовые блоки, 492 000 рублей в счет понесенных истцом убытков, вызванных применением некачественного строительного материала.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком поставлен некачественный товар на сумму 324 000 рублей, и истцом в связи с этим понесены убытки на сумму 492 000 рублей последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сведения о наличии между сторонами договора, оформленного в виде единого документа, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик передал в собственность истца товар (арболитовые блоки) по товарным накладным от 19.06.2019 № 10, от 25.06.2019 № 15, от 12.07.2019 № 21 на общую сумму 324 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, получение товаров по накладным подтверждает куплю-продажу товаров в форме разовых сделок.

Стороны не отрицают наличие фактических правоотношений по поставке товар - арболитовых блоков на общую сумму 324 000 рублей.

Спор между истцом и ответчиком возник по поставке данного товара по упомянутым накладным, который, по мнению истца, является товаром ненадлежащего качества.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству поставленного товара – поставленные последним арболитовые блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 19222-84 в части маркировки, прочности и размера частиц органического заполнителя, что подтверждается, по мнению истца, экспертизой, проведенной испытательным центром "Лекс" 19.07.2019.

Как предусмотрено статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Кроме того, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Статьей 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о недостатках поставленного ответчиком товара, истцом представлены акт №ААР-1907180-1 от 18.07.2019 об изготовлении контрольных образцов, протокол испытаний №АРПС-1907190-1 контрольных образцов на сжатие, проведенных испытательным центром "Лекс" 19.07.2019.

Как следует из материалов дела, испытания изделий из арболита проведены в отношении контрольных образцов, изготовленных на основании акта от 18.07.2019. При этом протокол (акт) отбора проб арболита для направления их в испытательный центр в целях изготовления контрольных образцов и последующего исследования, в материалы дела истцом не представлен, довод ответчика о неизвещении его истцом о времени и месте отбора проб истцом не опровергнут.

Таким образом, поскольку отбор образцов проб, их испытания организованы и проведены истцом в одностороннем порядке, без надлежащего приглашения ответчика, идентифицировать пробы, которые в дальнейшем подверглись исследованию, не представляется возможным. По этой причине указанные акт и протокол испытаний не могут выступать допустимыми доказательствами поставки некачественного товара именно ответчиком.

Представленные ответчиком в материалы дела сертификаты соответствия спорных арболитовых блоков, поставленных истцу, требованиям ГОСТ 19222-84 истцом не опровергнуты, доказательств их фиктивности либо недействительности не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец предъявлял к ответчику претензии относительно ненадлежащего качества переданного последним товара. В деле также отсутствуют доказательства предъявления ответчику переданного по спорным накладным товара либо его возврата для осмотра ответчиком с целью устранения возможных дефектов и несоответствий, как предусмотрено упомянутой статьей. Более того, как следует из пояснений сторон, товар был утилизирован истцом, и, ответчик, таким образом, был лишен возможности проверки доводов истца о ненадлежащем качестве товара, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за поставленные арболитовые блоки в размере 324 000 рублей 00 копеек отклоняются судом как несостоятельные, ввиду непредставления истцом доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, истец полагает, что передачей товара ненадлежащего качества ему причинены убытки ответчиком, что выразилось в несении расходов на транспортировку и выгрузку арболитовых блоков, приобретение расходных материалов, оплату строительных работ строительству дома, оплату демонтажа стен, вывозке и утилизации арболитовых блоков, а также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в общей сумме 492 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что переданный по спорным товарным накладным истцу товар являлся товаром ненадлежащего качества. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения договорного обязательства не нашел своего подтверждения, оснований для возложения на ответчика убытков в заявленном размере не имеется.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333(21) Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при заявленной цене иска, составляет 19 320 рублей 00 копеек.

Учитывая результаты разрешения спора, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин