Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А60-21672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21672/2017
19 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 14.09.2017г. дело №А60-21672/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ООО "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО "КУМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД РФ «Серовский», ИП ФИО2, ООО «Право и Защита»,

о взыскании 49 748 рублей 66 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности № 15 от 10.02.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика и 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 14.09.2017г. ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом законной неустойки по ставке 9,00% на 14.09.2017г. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 49 748 рублей 66 копеек, в том числе 48 883 рублей 66 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года на объекты, находящиеся в муниципальной собственности, и 854 рубля 87 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 26.02.2017г. по 21.03.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 11.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 07.06.2017г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором требования истца отклоняет со ссылкой на:

- передачу нежилого помещения общей площадью 42,0кв.м, расположенного по адресу: <...>, по договору безвозмездного пользования имуществом № 151-к от 20.12.2011г. (с учетом доп.соглашения) – МО МВД РФ «Серовский» с 26.01.2017г.;

- продажу нежилого помещения № 3 по адресу: <...>, ИП ФИО2 по договору купли-продажи № 1150-ДВ от 07.12.2016г.;

- нежилое помещение № 13 по ул.Ленина, 183, с 20.01.2017г. сдано в аренду ООО «Право и Защита» по договору № 58;

- указание в расчете задолженности помещений № 3 по ул.Луначарского, 117, и помещения № 1 по ул.Гагарина, 27, дважды.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Определением от 04.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.07.2017г. на 10.10.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20.07.2017г. представить суду и ответчику – уточенные исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, расчет законной неустойки по ставке 9,00%.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Определением от 31.07.2017г. (резолютивная часть объявлена 27.07.2017г.) судебное разбирательство назначено на 14.09.2017г. на 14.10, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МО МВД РФ «Серовский», ИП ФИО2, ООО «Право и Защита».

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-им лицам копии искового заявления; в срок до 07.09.2017г. представить суду и ответчику – уточенные исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, расчет законной неустойки по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на день рассмотрения дела).

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-им лицам копии отзыва на иск.

Согласно уточненным в заседании суда 14.09.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 53 682 рубля 16 копеек, в том числе 47 153 рубля 25 копеек - основной долг за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года на объекты, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в г.Серове по адресам: ул.Луначарского, 93, ул.Зеленая, 5А, ул.Красногвардейская, 16, ул.Р.Молодежи, 3, ул.Гагарина, 27, ул.Гагарина, 29, ул. 4 Пятилетки(бывш.парикмах.), и 6 528 рублей 91 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 26.02.2017г. по 14.09.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Представитель истца в заседании суда по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что данные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку требования по указанным в отзыве находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, расположенные в МКД, по адресам: <...> ответчику не предъявляются, помещения № 3 по ул.Луначарского, 117, и помещения № 1 по ул.Гагарина, 27, указаны в расчете только один раз.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В многоквартирных домах в <...> расположены находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, которые в январе 2017 годы были свободны.

Истец в отсутствие заключенного договора (проект договора № 1150-Д/В от 01.01.2017г., направленный в адрес ответчика, истцу не возвращен) истец в январе 2017 года поставил на указанные объекты теплоснабжения тепловую энергию на общую сумму 48 883 рубля 66 копеек, для оплаты которой ответчику направлены счета-фактуры от 31.01.2017г. №№ 726, 571, 561, 541, 537, 205, 204, 197, 105, 194, 193.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 48 883 рубля 66 копеек.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года, составил 48 883 рубля 66 копеек.

22.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 48 883 рубля 66 копеек за тепловую энергию, потребленную в январе 2017 года, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 48 883 рубля 66 копеек.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную вышеуказанными объектами, теплоснабжения судом отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения вышеуказанных объектов теплоснабжения в муниципальной собственности и временно свободных в январе 2017 года.

Кроме того, согласно Постановлению администрации Серовского городского округа №459 от 31.03.2011 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание временно свободных помещений (жилых и нежилых), находящихся в муниципальном жилищном фонде» органом, уполномоченным на оплату коммунальных услуг определен ООА СГО КУМИ - ответчик.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 48 883 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика 6 528 рублей 91 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 26.02.2017г. по 14.09.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года по договору, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 6 528 рублей 91 копейки - пени (неустойки), начисленной за период с 26.02.2017г. по 14.09.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) по день фактической оплаты долга.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 47 153 рубля 25 копеек, пени (неустойки), начисленной за период с 26.02.2017г. по 14.09.2017г. в сумме 6 528 рублей 91 копейка, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО "КУМИ") (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ООО "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) 53 682 рубля 16 копеек, в том числе: долг в размере 47 153 рубля 25 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 26.02.2017г. по 14.09.2017г. в сумме 6 528 рублей 91 копейка.

Пени (неустойка) с 15.09.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 47 153 рубля 25 копеек.

3. Взыскать с Муниципального образования «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО "КУМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ООО "ВЕРТИКАЛЬ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева