Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А21-11528/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-11528/2022

« 08 » ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена « 02 » ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 08 » ноября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфактор холдинг» (ИНН <***>, <...> К. 2 офис 1) к ООО «Компания Терминал» (ИНН <***>, <...>, К.1 пом. XIV комн. 1) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 832 777,13 руб., неустойки в размере 35 568,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, явка представителя не обеспечена,

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена,


общество с ограниченной ответственностью «Русфактор холдинг» (далее – ООО «Русфактор холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Терминал» (далее – ООО «Компания Терминал», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 832 777,13 руб., неустойки в размере 35 568,76 руб.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 02.11.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 28.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в предварительном судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Вместе с тем представитель истца к веб-конференции посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не подключился.

Стороны, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

ООО «Русфактор холдинг» осуществляло в адрес ООО «Компания Терминал» поставку продуктов питания и товаров народного потребления по договору поставки товара № 030/2205-К от 31.05.2022 (далее – Договор).

В соответствии с Разделом 1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара по каждому конкретному заказу определяются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Цена товара указывается поставщиком, после согласования сторонами цены в спецификации – в счете на оплату товара, в накладных на товар по форме ТОРГ-12, составляемых на каждую партию товара или в УПД.

Порядок расчетов стороны согласовали в Разделе 3 Договора.

Согласно материалам дела, в рамках договора ООО «Русфактор холдинг» поставило ООО «Компания Терминал» товар по УПД № 130 от 24.06.2022, УПД №УТ-177 от 15.07.2022 на общую сумму 6 232 777,13 руб.

Товар был оплачен ответчиком частично в сумме 5 400 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата за каждую партию производится в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, предусмотренном подписанной сторонами Спецификацией.

Поскольку оплата товара в полном объеме не была произведена, ООО «Русфактор холдинг» направило претензии с просьбой оплатить задолженность.

В ответ на претензии истца ООО «Компания Терминал» направлял письма с подтверждением задолженности по оплате товара. Письмом исх. №07-08/22 от 19.08.2022 ответчик гарантировал полное погашение задолженности в срок до 12.09.2022.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, гарантийные обязательства не выполнил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд, использовав свое право на начисление неустойки, предусмотренной п. 4.3 Договора.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения задолженность ответчика перед истцом не погашена, гарантийные обязательства не выполнены, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

Данные, указанные а документах предоставленных истцом в качестве доказательств по делу Ответчиком не оспорены.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду того, что задолженность на день вынесения настоящего решения не погашена, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 832 777,13 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения покупателем платежных обязательств за переданный товар более чем на 1 (один) календарный день, поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика от относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, суд признает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Терминал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфактор холдинг» (ИНН <***>) задолженность в размере 832 777,13 руб., неустойку в размере 35 568,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 367 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова