Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-7720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7720/24
19 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошаташян Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинерт" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22, от 02.06.2022 года № 52Л-22, от 21.11.2022 № 133Л-22, от 21.11.2022 № 134Л-22 в сумме 4 128 632,48 руб.

Определением суда от 12.03.2024 в составе судьи Пипник Т.Д. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.06.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность и пени в сумме 5 265 134,96 руб., в том числе, по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22 задолженность в размере 626 343,72 руб., 105 225,85 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 52Л-22 задолженность в размере 626 343,72 руб., 102 180,77 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 133Л-22 от 21.11.2022 задолженность в размере 2 789 641,59 руб., 402 820,06 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 134Л-22, от 21.11.2022 задолженность в размере 530 316,61 руб., 82 261,92 руб. пени.

Определением суда от 29.07.2024 произведена замена судьи Пипник Т.Д., дело передано на рассмотрение судьи Палий Ю.А.

Протокольным определением суда от 31.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика

задолженность в сумме 8 149 432,10 руб. и пени в сумме 1 479 336,25 руб., в том числе, по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22 задолженность в размере 1 252 688,08 руб., 251 163,99 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 52Л-22 задолженность в размере 1 252 688,08 руб., 243 891,09 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 133Л-22 от 21.11.2022 задолженность в размере 5 398 220,36 руб., 911 561,49 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 134Л-22, от 21.11.2022 задолженность в размере 245 835,58 руб., 72 719,68 руб. пени.

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2024, истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансинерт» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22, от 02.06.2022 года № 52Л-22, от 21.11.2022 № 133Л-22, от 21.11.2022 № 134Л-22.

По условиям договоров общество с ограниченной ответственностью «МСБ- Лизинг» (лизингодатель) обязалось в соответствии с заявкой общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт» (лизингополучатель) приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять это имущество (Предметы лизинга) по договорам, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договорами, и в дальнейшем выкупить предметы лизинга по договорам.

Так, лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается следующими актами приема-передачи: № 47 or 15.07.2022 к договору № 51 Л-22 от 02.06.2022, № 48 от 15.07.2022 к договору № А52-22 от 02.06.2022, от 22.09.2023 к договору № 133Л-22 от 21.11.2022, № 101 от 28.11.2022 к договору № 134Л- 22 от 21.11.2022.

Одной из основных обязанностей общество с ограниченной ответственностью «Трансинерт» как лизингополучателя по каждому из договоров, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом.

Пунктом 5.2.1 Правил лизинга (Приложение к договорам) установлено, что Лизингополучатель производит выплату лизинговых платежей ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные Графиком Уплаты лизинговых платежей (Приложение № 2 к договору).

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом, ответчиком допущена просрочка в оплате лизинговых платежей по договорам.

Согласно пункту 8.1 Правил лизинга (Приложение № 4 к договору), за просрочку лизинговых платежей Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составила 4 128 632,48 руб., в том числе: по договору финансовой аренды (Лизинга) № 51Л-22 от 02.06.2022 года: 626 344,36 руб. сумма задолженности по лизинговым платежам; 71 711,91 пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 52Л-22 от 02.06.2022 года: 626 344,36 руб. сумма задолженности по лизинговым платежам; 63 955,12 сумма пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 133Л-22 от 21.11.2022 года: 1 922 891,06 руб. сумма задолженности по лизинговым платежам, 239 291,81 сумма пени;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 134Л-22 от 21.11.2022 года: 554 055,89 руб. сумма задолженности по лизинговым платежам, 24 037,97 сумма пени.

Согласно п. 16.2 Правил лизинга в случае, если Стороны не могут прийти к соглашению, и ответ на претензию в письменной форме не дан в 10-дневный срок с момента направления претензии, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Поскольку в досудебном порядке сторонами спор не разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 8 149 432,10 руб. и пени в сумме 1 479 336,25 руб., в том числе, по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22 задолженность в размере 1 252 688,08 руб., 251 163,99 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 52Л-22 задолженность в размере 1 252 688,08 руб., 243 891,09 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 133Л-22 от 21.11.2022 задолженность в размере 5 398 220,36 руб., 911 561,49 руб. пени; по договору финансовой аренды (лизинга) № 134Л-22, от 21.11.2022 задолженность в размере 245 835,58 руб., 72 719,68 руб. пени.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе являются договором лизинга, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Факт передачи имущества в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт» подтвержден представленными в материалы дела документами (договорами финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22, от 02.06.2022 года № 52Л-22, от 21.11.2022 № 133Л-22, от 21.11.2022 № 134Л-22, актами приема-передачи).

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать 8 149 432,10 руб., в том числе: по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22 в размере 1 252 688,08 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 52Л-22 в размере 1 252 688,08 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 133Л-22 от 21.11.2022 в размере 5 398 220,36 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 134Л-22, от 21.11.2022 в размере 245 835,58 руб.

Уточненный расчет долга проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

Доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме не ответчиком представлены.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательства оплаты аренды по спорным договорам в полном объеме не представлены, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8 149 432,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 479 336,25 руб. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1 Правил лизинга (в ред. от 30.12.2021), являющихся неотъемлемой частью договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором и настоящими Правилами суммы, лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 Изменений к Правилам Лизинга с 01.05.2024 за просрочку лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению лизинговых платежей, истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

По уточненному расчету истца размер неустойки составил 1 479 336,25 руб., в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 51Л-22 в размере 251 163,99 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2022 № 52Л-22 в размере 243 891,09 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 133Л-22 от 21.11.2022 в размере 911 561,49 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 134Л- 22, от 21.11.2022 в размере 72 719,68 руб.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд установил, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенных сторонами договоров.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета неустойки ответчиком не приведено, в том числе в суде, в связи с чем, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает уточненное требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 479 336,25 руб. пени.

С учетом изложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании платежного поручения № 428 от 26.02.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 43 643 руб.

Сумма государственной пошлины с учетом объема уточненных требований составила 71 144 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 643 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, при этом, с учетом увеличения исковых требований и недоплаты истцом государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 27 501 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансинерт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 8 149 432,1 руб., 1479336,25 руб. пени, 43 643 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансинерт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 27501 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий