Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А73-25307/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25307/2019
г. Хабаровск
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 454007, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

о взыскании 127 953,36 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПГИ» (далее – ООО «ПГИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «ВМТП», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.06.2019 № 108DPS-2019 в размере 127 800 руб., неустойки за период с 03.10.2019 по 14.10.2019 в размере 153 руб. 36 коп., всего - 127 953 руб. 36 коп.

Определением суда от 13.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве на иск АО «ВМТП» выразило несогласие с доводами истца, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований АО «ВМТП» ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «ПГИ» (Поставщик) и АО «ВМТП» (Покупатель) 24.06.2019 заключен договор поставки № 108DPS-2019 (далее - Договор)., согласно условиям которого, в период срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1.).

Поставка товара в соответствии с пунктом 1.2. договора производится на основании Спецификаций (Приложение №1). В Спецификациях указываются наименование, количество, цена, срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12 / Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение Покупателю Товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации (пункт 3.4.).

Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара Покупателю в указанном месте назначения в дату или в период, согласованные для поставки (пункт 3.5.).

Пунктом 4.1. предусмотрена общая стоимость товара по договору - 106 500 руб. (кроме того НДС (20)% -21 300 руб.), итого 127 800 руб.

Цена договора, согласованная сторонами в Спецификациях к названному договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.2.). Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификациях (пункт 4.4.).

В соответствии со Спецификацией от 24.06.2019 № 1, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить следующий товар: домкрат универсальный гидравлический ДУ20П360 в количестве 2 шт. общей стоимостью 45 500 руб., насос ручной гидравлический НРГ-7035 в количестве 4 шт. общей стоимостью 61 000 руб. Общая стоимость составила 127 800 руб. (включая НДС).

Пунктом 9 Спецификации № 1 предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки на склад Покупателя и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Поставщик свои обязательства по поставке товара покупателю исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД от 14.08.2019 № УТ-508 на сумму 127 800 руб., товар принят покупателем 02.09.2019.

С учетом получения ответчиком товара 02.09.2019, обязательство по оплате 127 800 руб. подлежало исполнению до 02.10.2019.

Поскольку в установленный договором срок покупатель товар не оплатил, ООО «ПГИ» направило в адрес АО «ВМТП» претензию от 16.10.2019 с требованием оплатить задолженность, в том числе начисленную неустойку за период с 03.10.2019 по 14.10.2019 в размере 153 руб. 36 коп., которая ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПГИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Универсальными передаточными документами, подписанными стороной ответчика, подтверждается факт поставки товара ответчику.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования о взыскании долга в размере 127 800 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2019 по 14.10.2019 в размере 153 руб. 36 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Таким образом стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пени в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Начисленный размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки ответчик не представил.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 839 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГИ» основной долг в размере 127 800 руб., неустойку за период с 03.10.2019 по 14.10.2019 в размере 153 руб. 36 коп., а так же 4 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья К.А. Конфедератова