Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-21021/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-21021/22-41-158

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 3 и ответчика ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-924/22, дело по иску ООО «Центр здоровья МС» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 25 958 967 руб. 40 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 25 958 967 руб. 40 коп., в том числе 25 274 142 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 684 825 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 07.09.2021 по 17.01.2022.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключен договор аренды от 15.02.2019 № 00-00155/19 в отношении нежилого помещения площадью 1 559, 6 кв. м по адресу: <...>, - для использования его под медицинские цели; размер арендной платы по договору в соответствии с п. 6.2 договора и постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП составляет 454 883 руб. в месяц. Вместе с тем в связи с отсутствием у истца лицензии на медицинскую деятельность в период с 26.02.2019 (дата принятия помещения в аренду по акту приема-передачи) по 30.04.2021 ответчик начислял истцу арендную плату в размере 1 685 558 руб. 50 коп. в месяц, 12.07.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с истца задолженности по указанному договору в размере 25 836 737 руб. 63 коп. и о расторжении договора аренды. Истец оплатил задолженность под угрозой расторжения договора аренды.

Вместе с тем истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку оснований для начисления арендной платы в размере 1 685 558 руб. 50 коп. в месяц не имелось, так как условие о том, что арендная плата в размере 454 883 руб. 33 коп. в месяц уплачивается только с момента получения истцом лицензии, в договоре отсутствует.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что арендная плата за указанный в исковом заявлении период правомерно начислялась им по рыночной ставке, поскольку лицензия на медицинскую деятельность получена истцом только 09.10.2020, в то время как согласно п. 19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП льготная ставка применяется только в случае наличия такой лицензии.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (при предоставлении государственной преференции), от 15.02.2019 № 00-00155/19, заключенному ответчиком в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 1 559, 6 кв. м по адресу: <...>, - для использования помещения под медицинские цели.

Договор зарегистрирован 18.03.2019, что следует из отметки на договоре.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 15.01.2019 по 14.01.2029.

В соответствии с п. 6.1 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена; размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов-дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

П. 6.2 договора предусмотрено, что за объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 5 458 600 руб. в год без учета НДС в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП как организации, осуществляющей медицинскую деятельность и имеющей лицензию на осуществление такой деятельности, а рыночная ставка арендной платы за объект аренды на основании заключения независимого оценщика составляет 20 226 701 руб. 94 коп. в год без учета НДС (1 685 558 руб. 50 коп. в месяц).

По акту от 26.02.2019 помещение передано истцу в аренду.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что лицензия на медицинскую деятельность получена истцом 09.10.2020.

Согласно лицевому счету по договору аренды арендная плата за период с 26.02.2019 до 09.10.2020 начислялась ответчиком по рыночной ставке, согласованной сторонами в договоре, то есть в размере 1 685 558 руб. 50 коп. в месяц., с 01.01.2020- в размере 1 769 836 руб. 68 коп. в месяц (с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1, 05).

П. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», на которое сделана ссылка в п. 6.2 договора аренды, утвержден перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях (приложение 1), при этом в п. 1(1) указано, что порядок определения размера арендной платы, определенный приложением 1, применяется в отношении действующих и вновь оформляемых договоров аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, за исключением договоров аренды, заключенных по результатам проведения торгов, а также договоров аренды, по которым применены фиксированные ставки арендной платы, устанавливаемые Правительством Москвы.

Согласно п. 19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 № 812-ПП), на которое сделана ссылка в п. 6.2 договора аренды, организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, имеющие лицензию на осуществление такой деятельности, уплачивают арендную плату по ставке 3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

П. 3 названного постановления предусматривает, что при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1, 05, в том числе по действующим договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, с категориями арендаторов, целями использования объекта нежилого фонда, предусмотренными приложением 1 к постановлению, ставка арендной платы по которым определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, а также в виде расчетной ставки арендной платы, определенной с применением корректирующего коэффициента.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что лицензия на медицинскую деятельность получена истцом только 09.10.2020, в связи с чем на основании п. 19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП и п. 6.2 договора аренды, в котором сделана ссылка на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП, за период с 26.02.2019 до 09.10.2020 арендная плата правомерно начислялась ответчиком по рыночной ставке, согласованной сторонами в п. 6.2 договора (с 01.01.2020 – с учетом коэффициента-дефлятора), а потому на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с начисленными на него процентами за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что «суды первой и апелляционной инстанции оставили без оценки обстоятельства введения в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» пункта 1(6), исключающего начисление арендной платы по вновь оформляемым договорам аренды нежилых помещений до даты получения арендаторами соответствующих лицензий на осуществление медицинской или образовательной деятельности в предоставляемых в аренду нежилых помещениях».

Суд первой инстанции отмечает, что решение по делу им принималось 12.05.2022, а потому ни при каких обстоятельствах суд не мог оценить ни пункт 1(6) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП, ни обстоятельства введения его в указанное постановление, поскольку этот пункт введен постановлением Правительства Москвы от 22.07.2022 № 1525-ПП, то есть более чем через 2 месяца со дня принятия решения по делу судом первой инстанции.

Оценивая при новом рассмотрении дела обстоятельства введения указанного пункта, суд установил, что постановлением Правительства Москвы от 15.07.2022 № 1525-ПП постановление от 25.12.2012 № 809-ПП дополнено пунктом 1(6), согласно которому по вновь оформляемым договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы и передаваемых медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в аренду без проведения торгов в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях осуществления медицинской или образовательной деятельности, за исключением случаев установления в особом порядке ставки арендной платы в соответствии с иными правовыми актами города Москвы, арендная плата не начисляется с даты заключения договоров аренды нежилых помещений до даты получения указанными организациями соответствующих лицензий на осуществление медицинской или образовательной деятельности в предоставляемых в аренду нежилых помещениях, но не более 6 месяцев с даты заключения договора аренды нежилого помещения. Действие указанного пункта не распространяется на случаи перезаключения договоров аренды нежилых помещений на новый срок в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» правовые акты образуют единую систему, основанную на принципе верховенства правовых актов большей юридической силы; постановления Правительства Москвы в ч. 3 ст. 4 определяются как нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Порядок вступления в силу правовых актов города Москвы, в том числе постановлений Правительства Москвы, установлен в ст. 20 названного Закона города Москвы: постановления Правительства Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом постановлении Правительства Москвы; постановления Правительства Москвы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования, а по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Ч. 8 ст. 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 устанавливает, что если отдельные положения правового акта вступают в силу в ином порядке или с иной даты, чем правовой акт в целом, такой порядок или такая дата должны быть указаны в тексте самого правового акта, а ч. 9 ст. 20 предусматривает, что если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, за исключением случаев, указанных в ч. 1 и 2 ст. 20.

В ст. 21 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 определяет правила действия правовых актов города Москвы в пространстве и во времени. Так, ч. 4 ст. 21 устанавливает, что действие правовых актов не распространяется на отношения, возникшие до их вступления в силу, если самим правовым актом не установлено иное.

Аналогичный порядок действия во времени актов гражданского законодательства установлен в ст. 4 ГК Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 № 5-АПГ13-7 отмечено: «… общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П от 13 мая 2010 года N 828-О-О).»

Таким образом, в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 № 25 постановление Правительства Москвы от 15.07.2022 № 1525-ПП, официально опубликованное на официальном сайте мэра и Правительства Москвы в сети Интернет 15.07.2022, вступило в силу с 15.07.2022, его действие не распространяется на отношения, возникшие до 15.07.2022, поскольку самим этим постановлением не установлено иное.

Следовательно, оснований для применения в период с 26.02.2019 до 09.10.2020 п. 1(6) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП, введенного в действие постановлением Правительства Москвы от 15.07.2022 № 1525-ПП, вступившего в силу 15.07.2022, действие которого не распространяется на отношения, возникшие до 15.07.2022, не имеется.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в нарушение ст. 424 и 431 ГК Российской Федерации «суды первой и апелляционной инстанции не привели мотивов, по которым было отвергнуто буквальное изложение пункта 6.2 договора, определяющего как конкретный размер арендной ставки, так и не содержащего в себе условия о применении иной ставки на период отсутствия у арендатора лицензии на осуществление медицинской деятельности».

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции при толковании условий заключенного сторонами договора аренды в соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в п. 6.2 договора, установил, что этим пунктом предусмотрено, что за объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 5 458 600 руб. в год без учета НДС в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП как организации, осуществляющей медицинскую деятельность и имеющей лицензию на осуществление такой деятельности, а рыночная ставка арендной платы за объект аренды на основании заключения независимого оценщика составляет 20 226 701 руб. 94 коп. в год без учета НДС (1 685 558 руб. 50 коп. в месяц).

Таким образом, никаких неясностей в п. 6.2 договора в отношении размера арендной платы, по мнению суда первой инстанции, не имеется: арендная плата исчисляется в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП по минимальной ставке (что составляет 5 458 600 руб. в год без учета НДС) – при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в противном случае - по рыночной ставке (что составляет 20 226 701 руб. 94 коп. в год без учета НДС).

Исполняя указания суда кассационной инстанции относительно исследования «обстоятельств заключения спорного договора и наличия у ответчика сведений о наличии/отсутствии у истца соответствующей лицензии», рассмотрения вопроса «возможности получения такой лицензии без указания конкретного места осуществления деятельности», суд первой инстанции установил, что договор аренды заключен на основании распоряжения Департамента от 15.01.2019 № 675. В п. 4 распоряжения истцу предписано представить Департаменту лицензию на осуществление медицинской деятельности в течение 2-х месяцев после оформления договора аренда, что по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что такая лицензия у истца отсутствовала, о чем знал ответчик. Кроме того, п. 5 распоряжения устанавливал, что в случае непредставления такой лицензии распоряжение утрачивает силу.

Доказательства того, что лицензия в срок, указанный в п. 4 распоряжения, не получена истцом по вине Департамента или иных органов исполнительной власти города Москвы, суду не представлены.

Дополнительно суд отмечает, что исковое заявление о взыскании с истца задолженности по арендной плате по спорному договору подавалось Департаментом через несколько месяцев после подачи истцом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов, а не наоборот, как указал истец в исковом заявлении, при этом, как следует из расчета задолженности, Департамент просил суд взыскать с истца арендную плату в размере 1 360 549 руб. 27 коп., начисленную за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, то есть за тот период, в течение которого арендная плата начислялась по минимальной ставке (3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС).

Таким образом, уплата арендной платы в размере 25 188 400 руб. в сентябре 2021 года производилась не под угрозой расторжения договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП, Законом города Москвы от 08.07.2009 № 25, ст. 4, 431 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова