Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-41527/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41527/23
29 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Торговая независимая компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 849 974 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая независимая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании задолженности в размере 5 632 394 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 086 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью « ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ» (сокр. ООО « ГНК», далее - истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ЧИС ТЫЙ ГОРОД» (сокр. ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД», далее - ответчик) заключили договор подряда от 21.07.2021 № 07/21-СМР (далее договор, являющийся Приложением № 10 иска), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик (истец) в соответствии с рабочей документацией и локальными сметами принял обязательство выполнения работ на объекте: «6-ти секционный 17ти этажный жилой дом на базе блок-секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <...> километр, корпус 1, на земельном участке е кадастровым номером 50:13:0070215:42 (далее "объект").

В соответствии с п. 2.2. -2.4. договора его цена сформирована с учетом всех расходов истца, в том числе на приобретение материалов, и может быть изменена в соответствии с действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с 14.5. договора в договор могут быть внесены изменения и дополнения в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения договора считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. В соответствии с п. 11.3. и 11.4. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, при этом результаты незавершенных строительством работ' передаются заказчику (ответчику), который оплачивает истцу стоимость выполненных работ в объеме, определяемом по соглашению сторон.

В соответствии с п. 14.2. договора он вступил в силу с момента подписания и имел (первоначально) срок действия до полного исполнения сторонами своих обязательств но нему.

Истец и ответчик заключили Соглашение от 01.02.2022 о расторжении договора подряда от 21.07.2021 № 07/21-СМР (далее Соглашение, являющееся Приложением № 12 иска), в соответствии с п. 1 которого регламентируемый договор расторгнут с 01.02.2022. Других соглашений к договору стороны не заключали.

На основании вышеизложенного, договор подряда от 21.07.2021 № 07/21-СМР является расторгнутым 01.02.2022. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашения ответчик признал в полном объеме перед истцом задолженность по договору (сумма основного долга) в 5 632 394, 07 рублей (Пять миллионов шестьсот тридцать две тысячи триста девяносто четыре рубля семь копеек) за период выполненных истцом работ в период 21.07.2021 - 01.02.2022.

Кроме того, выполнение истцом работ по договору в указанный период на сумму 199 178 205, 32 руб. (Сто девяносто девять миллионов сто семьдесят восемь тысяч двести пять рублей 32 коп.), которые ответчик принял в полном объеме, и их оплату истцу ответчиком в сумме 193 545 81 1.25 руб. (Сто девяносто три миллиона пятьсот сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 25 коп.) дополнительно подтверждается Приложениями №№ 13 и 14 иска.

В соответствии с п. 3 Соглашения ООО "Чистый город" приняло обязательство погасить вышеуказанную задолженность по договору в 5 632 394, 07 рублей до 15.04.2022 года.

Кроме того, истец и ответчик дополнительно двухсторонне подписали Акт сверки от 23.03.2022 по Договору подряда от 21.07.2021 № 07/21-СМР, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в сумме в 5 632 394, 07 рублей Просрочив 15.04.2022 оплату задолженности, ответчик дополнительно предоставил истцу гарантийное письмо ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» от 30.05.2022 (исх. № 34), которым подтвердил оплату истцу задолженности по договору № 07/21-СМР от 21.07.2021 в сумме 5 632 394 руб. 07 коп. до 30 июня 2022 года включительно. Данного обязательства ответчик также не исполнил до настоящего времени.

Истец направил досудебную претензию ООО «ТНК» от 14.07.2022 (исх. № 67/С11), являющуюся Приложением № 17 иска, которую ответчик оставил без ответа

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление

гражданских прав (злоупотребление нравом).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые по лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с и. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В соответствии с п. 2 той же статьи если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возврати ть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 5 632 394 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Г'К РФ в случаях неправомерного удержания денежных

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на 22.08.2023г. размер процентов составил 385 086 руб. 02 коп. ответчик возражений, конттрасчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так де является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Обосновывая свои требования о взыскании 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2023г., платежное поручение № 881 от 11.04.2023 на сумму 80 000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик в дело не представил.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов, длительность судебных заседаний, размер заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном размере - 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговая независимая компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 632 394 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 22.08.2023г. в размере 385 086 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова