Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А19-16584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16584/2017

09.11.2017 г.

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017

Полный текст определения изготовлен 09.11.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И РЕМОНТА» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664081, <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664056, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО1, по доверенности, паспорт; ФИО2, генеральный директор паспорт,

ответчик в судебное заседание не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И РЕМОНТА» (далее – ООО «ФИО3 Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (далее – ОАО «ИЗСЖБ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам предоставления услуг на экспертизу промышленной безопасности и комплексного обследования № 74-12 от 11.12.2012, № 70-13 от 04.12.2013, № 66-14 от 20.06.2014 в размере 992 875 рублей 77 копеек.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

От конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» ФИО4 30.10.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из данного отзыва следует, что ОАО «ИЗСЖБ» в настоящее время находится в процедуре банкротства – конкурсное производство (дело А19-14791/2014), в связи с чем, исковое заявление в части взыскания задолженности по актам № 61 от 31.05.2013, № 95 от 04.09.2013, № 34 от 20.05.2014 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данная задолженность относится к реестровым платежам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО3 Р» (исполнитель) и ОАО «ИЗСЖБ» (заказчик) заключены договоры № 74-12 от 11.12.2012, № 70-13 от 04.12.2013, № 66-14 от 20.06.2014, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ и услуг:

- проведение экспертизы (технической диагностики ГПМ), отработавших нормативный срок службы;

- оформление заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности и условиях дальнейшей эксплуатации объектов;

- проверка (при необходимости) выполнения заказчиком мероприятий по устранению выявленных в процессе экспертизы дефектов, влияющих на работоспособность и исправное состояние объекта, необходимых для дальнейшего завершения экспертизы;

- проверка (при необходимости) выполнения заказчиком условий, утвержденных территориальным органом РТН РФ и оформления акта проверки.

В силу пунктов 2 за выполнение работ и услуг заказчик обязуется произвести оплату на расчетный счет исполнителя по договору № 74-12 от 11.12.2012 в размере 372 592 рубля 45 копеек, по договору № 70-13 от 04.12.2013 в размере 691 153 рубля 32 копейки. по договору № 66-14 от 20.06.2014 в размере 627 134 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО3 Р» оказало услуги по договорам № 74-12 от 11.12.2012, № 70-13 от 04.12.2013, № 66-14 от 20.06.2014 на общую сумму 1 091 638 рублей 77 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты № 61 от 31.05.2013 на сумму 61 293 рубля, № 95 от 04.09.2013 на сумму 311 299 рублей 45 копеек, № 34 от 20.05.2014 на сумму в размере 91 912 рублей, № 138 от 21.10.2014 на сумму 627 134 рубля 32 копейки.

Ответчиком в свою очередь оплата произведена в размере 98 763 рубля, задолженность в размере 992 875 рублей 77 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Из материалов дела следует, что ОАО «ИЗСЖБ» решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 по делу №А19-14791/2014 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 названной статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснениями, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) судами необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следует судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не является текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестр требований кредиторов.

Из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, следует, что заявление кредитора о признании ОАО «ИЗСЖБ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 30.09.2014.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что задолженность по актам приемки выполненных работ № 61 от 31.05.2013, № 95 от 04.09.2013, № 34 от 20.05.2014 к текущим платежам не относится и подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИЗСЖБ».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из изложенных обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, следует, что задолженность, образовавшаяся по актам № 61 от 31.05.2013, № 95 от 04.09.2013 № 34 от 20.05.2014, подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично взыскать с ОАО «ИЗСЖБ» в пользу ООО «ФИО3 Р» задолженность по акту № 138 от 21.10.2017 в размере 627 134 рубля 32 копейки, являющуюся текущей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ФИО3 Р» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 858 рублей (платежное поручение № 453 от 22.08.2017).

Следовательно, с ОАО «ИЗСЖБ» в пользу ООО «ФИО3 Р» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 543 рубля (исходя из сумму удовлетворенного требования 627 134 рубля 32 копейки).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление в части задолженности в размере 365 741 рубль 45 копеек оставлено судом без рассмотрения, следовательно, государственная пошлина, уплаченная ООО «ФИО3 Р» в сумме 7 315 рублей, подлежит возврату ООО «ФИО3 Р» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И РЕМОНТА» 627 134 рубля 32 копейки – основной долг.

Исковое заявление в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И РЕМОНТА» 15 543 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И РЕМОНТА» из федерального бюджета 7 315 рублей – излишне уплаченная государственная пошлина.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов