Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-120302/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120302/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (адрес: 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол от 16.10.2019 № 103.2019.164ЩС-1)

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 –доверенность от 09.01.2019

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 –доверенность № Д-1605 от 03.12.2018

установил:

103 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 103 Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – Общество, АО «ГУОВ») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 24.12.2019 представитель 103 Отдела поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, представил протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 № 103.2019.164ЩС-1.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления 103 Отдела о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

103 Отделом на основании приказа от 11.10.2018 № 316 проведена выездная проверка застройщика – АО «ГУОВ» при реконструкции объекта капитального строительства «Полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка №98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. 17 под размещение суворовского военного училища». Административно-служебный корпус при спортгородке (литера В), (шифр КРАК/РК), по результатам которой составлен акт от 09.11.2018 № 201СА, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

По результатам проведенной проверки 103 Отделом было вынесено предписание от 09.11.2018 № 201СА2-1 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (3 пункта) со сроком исполнения до 10.12.2018.

По обращению АО «ГУОВ» от 10.12.2018 срок исполнения предписания №201СА2-1 от 09.11.2018 перенесен на 25.01.2019. (л.д. 31)

По обращению АО «ГУОВ» от 28.01.2019 срок исполнения предписания №201СА2-1 от 09.11.2018 перенесен на 29.03.2019. (л.д. 35)

По обращению АО «ГУОВ» от 15.03.2019 срок исполнения предписания №201СА2-1 от 09.11.2018 перенесен на 31.05.2019. (л.д. 39)

По обращению АО «ГУОВ» от 15.05.2019 срок исполнения предписания №201СА2-1 от 09.11.2018 (сроком выполнения до 31.05.2019) перенесен на 31.07.2019. (л.д. 43)

По обращению АО «ГУОВ» от 24.07.2019 № 2578/ЗВО срок исполнения предписания № 201СА2-1 от 09.11.2018 перенесен на 01.09.2019. (л.д. 47).

103 Отделом на основании приказа от 16.09.2019 № 265 проведена проверка исполнения предписания № 201СА2-1 от 05.09.2019, в ходе которой установлено, что пункт 3 предписания 09.11.2018 № 201СА2-1 не исполнен (результаты проверки отражены в акте проверки от 26.09.2019 № 103.220РН).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 103 Отдела в отношении Общества протокола от 16.10.2019 № 103.2019.164ЩС-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае 103 Отделом установлено неисполнение Обществом предписания Отдела от 09.11.2018 № 201СА2-1 от 09.11.2018 в установленный срок (до 01.09.2019) в полном объеме; факт правонарушения Обществом не опровергнут.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 09.11.2018 № 201СА2-1, то есть с 01.09.2019 (доказательства продления срока исполнения указанного предписания до 30.09.2019 административным органом в материалы дела не представлены).

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца, а соответственно указанный срок истек 01.12.2019.

Как следует из материалов дела, после составления 16.10.2019 протокола об административном правонарушении, заявление о привлечения Общества к административной ответственности с материалами дела об административном правонарушении поступило в суд 14.11.2019 (то есть за 11 дней до истечения срока привлечения к административной ответственности). С учетом необходимости извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела определением суда от 20.11.2019 судебное заседание было назначено на 28.11.2019. Однако в судебное заседание 28.11.2019 стороны представителей не направили, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 24.12.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом (24.12.2019) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к Общества к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления 103 Отдела о привлечении АО «ГУОВ» к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (адрес: 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.