Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А70-1871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1871/2019
г. Тюмень
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя Тянутова Владимира Ивановичак Администрации города Тюменио признании права собственности

Третье лицо: Главное управление строительства Тюменской области

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика: не явились;

от Главного управления строительства Тюменской области: ФИО4 – по доверенности от 15.01.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <...> Победы, 111, строение 1, общей площадью 895,3 кв.м., количество этажей – 3 (три) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Исковые требования истца со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.      Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком - Администрацией города Тюмени в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Представитель третьего лица возражает в удовлетворении исковых требований на основании отзыва на иск.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> Победы, общей площадью 622 кв.м., разрешенное использование: под нежилое строение, кадастровый номер: 72:23:0430003:11982, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.05.2017.

На указанном земельном участке расположено нежилое строение.

26 июля 2007 года Департаментом градостроительной политики Администрации г.Тюмени было выдано Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО5 (далее - ИП ФИО5) разрешение на строительство № RU 72304000-350-рс, разрешающее строительство на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности нежилого строения холодного склада (л.д. 18).

По утверждению истца, разрешение было выдано на ИП ФИО1 и ИП ФИО5, но в строительстве нежилого строения принимал участие только ИП ФИО1 ИП ФИО5 не принимал участие в строительстве и всячески препятствовал строительству нежилого строения, обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском о сносе строения, в чем ему было отказано (решение от 28.11.2008 по делу № А70-6088/2008).

Срок действия разрешения на строительство № RU 723 04000-350-рс истёк 26 июля 2008 г.

По утверждению истца, после 26 июля 2008 г. разрешение на строительство не продлевалось, ИП ФИО1 продолжал строительство нежилого строения.

Приказом № 08-33498 от 22.09.2008 нежилому строению незавершенному строительством - одноэтажный склад, литера А, стены - металлические колонны, присвоен адрес: <...> Победы, 111, строение 1.

В процессе строительства возникла необходимость о выделении земельного участка из общей долевой собственности конкретно под нежилое строение с выделением отдельного адреса, в связи с чем Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО5 А.В.

Решением от 19.04.2011 по делу №А70-367/2011 иск удовлетворен, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выделена из земельного участка площадью 2 148,6 кв.м. кадастровый номер 72:23:04 30 003:0120 расположенного по адресу: <...> Победы, 111, ул. 30 лет Победы, 111/1, часть земельного участка площадью 522,2 кв.м. согласно плана установления границ, со следующими координатами:

- н-12344,39(х)        20482,45(у)

- 819-12333,42(х)    20497,61(у)

- 818-12325,78(х)    20491,62(у)

- 817-12315,95(х)    20484,64(у)- 816-12310,99 (х)   20481,11(у)- н2-12321,63(х)      20465,63(у).

Установить в оставшемся после выдела земельном участке площадью 1 626,4 кв.м. расположенном по  адресу: <...> Победы, 111 , ул. 30 лет Победы, 111/1, доли в общей собственности в следующем размере:- 898/10 000 - доля Индивидуального предпринимателя ФИО1;- 4108/10 000 - доля Индивидуального предпринимателя ФИО5;- 4994/10 000 - доля Религиозной организации «Тюменская Христианская церковь веры Евангельской».

22.02.2012 г. ИП ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение по адресу: <...> Победы, д.111, строение 1, что подтверждается свидетельством № 72 НМ 148318 от 22.02.2012.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ИП ФИО1 достроил нежилое строение общей площадью 895,3 кв.м., количество этажей 3.

По утверждению истца, обращение в орган местного самоуправления с целью ввода в эксплуатацию нежилого строения во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку обязательным документом, согласно утвержденному перечню документов по вводу в эксплуатацию нежилых строений, является разрешение на начало строительства. Срок действия разрешения на строительство № RU 72304000-350-рс истёк 26 июля 2008 года.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Однако в нарушение перечисленных указаний Пленумов данный вопрос судами не исследовался.

Как следует из материалов дела, возведенное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В материалы дела прилагается Техническое заключение № 182/1 от 26 июня 2018 года, выполненное ООО «ПИИ «ГАЛС», в котором указано, что при визуальном обследовании технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...> Победы, 111, стр. 1, Видимые дефекты и повреждения отсутствуют. Таким образом, согласно части 7 СП 13-102-2003 «ПраВила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений», проведение детального инструментального обследования нежилого здания, расположенного по адресу; <...> Победы, 111, стр. 1, не требуется. На основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...> Победы, 111, стр. 1, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии (см. п.2), пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза нежилого строения по адресу:

<...> Победы, 111, строение 1. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 23.07.2018 в результате проведенной санитарно - эпидемиологической экспертизы нежилого строения по адресу: <...> Победы, 111, строение, используемого Индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления своей деятельности, на соответствие (несоответствии) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил, установлено его соответствие:

-СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»;

-СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Таким образом, спорное здание соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что сохранение здания не создает опасности жизни и здоровью людей.

При таких условиях, суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности истца на спорное здание в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на 3 – х этажное нежилое строение, расположенное по адресу: <...> Победы, 111, строение 1, общей площадью 895 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.