Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А81-7985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7985/2018
г. Салехард
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 8901030855, ОГРН: 11589010014341158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ИНН: 8901030460, ОГРН: 1158901001093) о взыскании 922 691 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (далее - ответчик) о взыскании 922 691 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по договору №608-Э от 24.02.2016 за январь, февраль 2017 года в сумме 791 719 рублей 88 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сентябре – ноябре 2016 года в сумме 1795 рублей 92 копейки, задолженность по договору №608-В от 24.02.2016 за январь 2017 года в сумме 59943 рубля 00 копеек, задолженность по договору №608-К от 24.02.2016 за январь 2017 года в сумме 69233 рубля 00 копеек.

Определением суда от 15 октября 2018 года, исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 08 ноября 2018 года.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил. Конверт с копией определения суда от 15 октября 2018 года, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулся в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили доказательства направления акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу сторонами не заявлялось.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- абонентский договор на прием и очистку сточных вод № 608-К от 24.02.2016;

- договор на водоснабжение № 608-В от 24.02.2016;

- договор электроснабжения № 608-Э от 24.02.2016.

В соответствии с п. 2.1.1 договора №608-К от 24.02.2016, истец обязался обеспечить прием сточных вод в пределах установленного лимита с допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации, выдавать абоненту (ответчику) технические условия на присоединение к системам канализации, а абонент обязался обеспечивать эксплуатацию систем канализации, учет сбрасываемых вод, соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод, своевременно производить оплату услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора №608-В от 24.02.2016 истец принял обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению через присоединенную сеть, а абонент оплачивать их, а также соблюдать предусмотренный договором лимит водопотребления.

В соответствии с п. 1.1. договора №608-Э от 24.02.2016 истец обязался подавать электрическую энергию ответчику через присоединенную сеть, а ответчик в соответствии с п. 4.1 обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в соответствии с условиями контракта.

В указанных договорах установлен одинаковый механизм расчетов: оплата за поставленные энергоресурсы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, при этом предусмотрено, что акты оказанных услуг и счета-фактуры, потребитель должен самостоятельно получать по юридическому адресу энергоснабжающей организации.

Срок действия договоров установлен до 31.12.2016, а также предусмотрено, что договоры считаются продленными на следующий год, на тех же условиях, если до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении или о заключении новых договоров.

Как указывает истец, за время действия договоров, ответчику были поставлены энергоресурсы и оказаны услуги в соответствии с условиями договоров, однако, ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты исполнял ненадлежащим образом.

Так по состоянию на 02.10.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически поставленных энергоресурсов и оказанных услуг составляет 922 691 рубль 80 копеек, в том числе:

- по договору № 608-Э (электроснабжение) - задолженность за январь, февраль 2017 г. составляет 791 719,88 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, актами оказанных услуг и реестром неоплаченных счетов-фактур;

- по договору № 608-В (водоснабжение) - задолженность за январь 2017 г. составляет 59 943,00 руб., что подтверждается приложенным счетом-фактурой, актом оказанных услуг и реестром неоплаченных счетов-фактур;

- по договору № 608-К (на прием и очистку сточных вод) - задолженность за январь 2017 г. составляет 69 233, 00 руб., что подтверждается приложенным счетом-фактурой, актом оказанных услуг и реестром неоплаченных счетов-фактур.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 5245/2 от 23.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 2 статьи 14 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по передаче электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договоры оказания этих услуг являются публичными.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт оказания услуг по договору энергоснабжения № 608-Э подтверждается актом оказанных услуг № 1304 от 27.01.2017 и счетом-фактурой № 820 от 27.01.2017 на сумму 561 908,64 руб., актом № 2075 от 27.02.2017 и счетом-фактурой № 1554 от 27.02.2017 на сумму 231 607,16 руб.

По договору № 608-В: актом № 3443 от 30.01.2017 и счетом-фактурой № 2562 от 30.01.2017 на сумму 371 956,92 руб., корректировочным актом № 7065 от 26.02.2017 и счетом-фактурой № 4845 от 26.02.2017 на сумму -311 457,92 руб.,

По договору № 608-К: актом № 3444 от 30.01.2017 и счетом-фактурой № 2563 от 30.01.2017 на сумму 429 603,03 руб., корректировочным актом № 7077 от 26.02.2017 и счетом-фактурой № 4847 от 26.02.2017 на сумму - 359 727.86 руб.

Принимая во внимание, что по условиям договоров ответчик должен был самостоятельно забирать акты оказанных услуг и счета-фактуры, вместе с тем, истец дополнительно почтой направил указанные акты и счета фактуры в адрес ответчика.

Ответчик в свою очередь, каких либо возражений относительно объемов и стоимости поставленных энергоресурсов не заявил, о наличии таких возражений суду не сообщил.

Таким образом, в отсутствие мотивированных возражений, фактически поставленные энергоресурсы и оказанные услуги подлежат оплате.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сентябре – ноябре 2016 года в сумме 1795 рублей 92 копейки.

Обстоятельства нарушения сроков оплаты фактически потребленных энергоресурсов и оказанных услуг по договорам установлены судом.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате фактически потребленных энергоресурсов и оказанных услуг, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.09.2015, место нахождения: 629007, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2015, место нахождения: 629007, ЯНАО, <...>) задолженность по договору №608-Э от 24.02.2016 за январь, февраль 2017 года в сумме 791719 рублей 88 копеек и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в сентябре - ноябре 2016 года в сумме 1795 рублей 92 копейки, задолженность по договору №608-В от 24.02.2016 за январь 2017 года в сумме 59943 рубля 00 копеек, задолженность по договору №608-К от 24.02.2016 за январь 2017 года в сумме 69233 рубля. Всего взыскать 922691 рубль 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 21454 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина