Решение от 28 января 2025 г. по делу № А56-43174/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43174/2024
29 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВАРШАВА» (адрес: 198097, <...>, лит. БН, пом. 10Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спорт плюс» (адрес: 198097, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Трефолева, д. 2, литера БН, помещ. 10Н, офис 325, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании, 

при участии

согласно протоколу от 15.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варшава» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2023 № 07/018-23 в размере 184 800 руб., неустойки в размере 38 768 руб. 40 коп. за период с 30.11.2023 по 08.02.2024.

Определением суда от 17.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также в указанном ходатайстве изложил письменную позицию по возникшим возражениям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем изготовил определение от 18.11.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2023 заключен договор № 07/018-23 аренды нежилого помещения (далее - договор).

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. БН, пом. 10Н, офис 325 (далее - помещение), а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая сумма арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц, включая коммунальные и эксплуатационные платежи, с учетом НДС 20% в сумме 5 000 руб.

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 1.7 договора). При этом договором предусмотрено, что арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи. Начисление арендной платы арендатору осуществляется с даты приемки помещения и до даты возврата помещения арендодателю (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением в договор внесены изменения, а именно: арендатору предоставлено помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. БН, пом. 10Н: офис 325, 325-А, 325-Б, 325-В. Общая площадь составила 103,6 кв.м. Арендная плата составила 77 400 руб., включая НДС в размере 12 900 руб.

В случае просрочки уплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Арендодателем обязательства по договору исполнены в полном объеме, имущество передано арендатору по акту приема-передачи. Однако арендатор допускает нарушения договора в виде просрочки внесения арендной платы. По состоянию на 08.02.2024 задолженность по арендной плате составила 184 800 руб.

Размер неустойки за период с 30.11.2023 по 08.02.2024 составил 38 768 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 13.03.2024 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Факт передачи помещения в аренду ответчику по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Размер задолженности арифметически ответчиком не опровергнут; судом проверен и признан верным. Наличие спорной задолженности по арендной плате, которую истец заявил ко взысканию, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг; доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом как арендодателем своих обязанностей по договору аренды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности, суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

В связи с тем, что внесение арендной платы своевременно не произведено, истец просит взыскать неустойку за период с 30.11.2023 по 08.02.2024 в сумме 38 768 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варшава» задолженность по договору аренды от 01.07.2023 № 07/018-23 в размере 184 800 руб., неустойку в размере 38 768 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 220 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.