Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А71-6216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6216/2024
17 октября 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Аникушиной Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского хозяйства ФИО1, с участием заинтересованных лиц: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, 3) Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», 4) Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в силу приобретательной давности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности,

иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

Глава крестьянского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики"; Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Завил ходатайство об уточнении исковых требований. Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении удовлетворено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике представило в материалах дела отзыв, в котором указало, что не имеет самостоятельных требований на предмет спора и заинтересованности в исходе данного дела. По данным ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отсутствуют на следующие объекты: - здание склада запчастей, площадь застройки 247 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай; - здание кузницы, площадь застройки 156 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай; - здание сенного склада, площадь застройки 1040 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай.

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Звьяловский район Удмуртской Республики" направило в материалы дела отзыв и графический материал, указав на следующее. В ходе осуществления выездного обследования муниципальных земель в д. Лудорвай, Завьловского района, Удмуртской Республики были выявлены следующие объекты недвижимого имущества: 1. АЗС, 2.Столовая, 3. Коровник. 4. Коромокухня, 5. Весовая, 6. Зернохранилище, 7. Коровник, 8. Коровник, 9. Зерносушильный комплекс, 10. Склад, 11. Навес, 12. Теплый гараж. Часть объектов (под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6) являются муниципальной собственностью и переданы по договорам аренды. На остальные объекты (под номерами 7, 8, 9, 10 ,11, 12) в целях выявления собственников данных объектов сотрудниками Управления имущества были направлены запросы в уполномоченные органы. Ответы на запросы подтвердили отсутствие сведений о собственнике объектов недвижимости. Объекты недвижимости не находятся в частной или государственной/муниципальной собственности. В настоящее время заключается муниципальный контракт на проведение кадастровых работ в отношении объектов, указанных в Постановлении Администрации №2115 от 29.05.2024. Затем планируется постановка объектов недвижимости в качестве бесхозяйных на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и в дальнейшем оформление права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики". Проанализировав заявление и приложенные к нему документы, в частности схему (карту) границ зданий д. Лудорвай Завьяловского района на топографической съемке 1988г. от 04.03.2024 было выявлено, что часть объектов, на которые претендует истец, уже поставлены Администрацией Завьяловского района на учет как бесхозяйные, согласно Постановлению Администрации № 2115 от 29.05.2024. В связи с вышеизложенным, заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просило отказать в отношении объектов, которые поставлены администраций на учет как бесхозяйные.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики направило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Удмуртской Республики отсутствует.

Как следует из материалов дела, с 05.03.1992 года заявитель зарегистрирован в качестве Крестьянского хозяйства, на основании решения Президиума Завьяловского района Удмуртской Республики. Основными видами деятельности заявителя являются растениеводство и животноводство.

Сельскохозяйственную деятельность заявитель осуществляет с использованием объектов недвижимости, расположенных в черте населенного пункта деревни Лудорвай, Завьяловского района, Удмуртской Республики, в том числе на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенных с Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

На основании протокола собрания членов СПК "Лудорвай" от 12.09.2005 № 7 и акта приема передачи 12.09.2005 СПК "Лудорвай" передал, а заявитель принял объекты недвижимости, в том числе картофелехранилище на 150 тонн семенного картофеля и склад для хранения фуражного зерна (в настоящее время склад запасных частей).

СПК "Лудорвай" ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства. Дата прекращения деятельности 14.12.2007.

Картофелехранилище на 150 тонн семенного картофеля и склад для хранения фуражного зерна (в настоящее время склад запасных частей) заявитель совместно с ООО «Лудорвай» (учредитель и единственный участник общества ФИО1) эксплуатировал в целях растениеводства и животноводства на основании договора простого товарищества от 11.01.2005, в том числе проводился ремонт хозяйственным способом, обеспечивалось электроснабжение. ООО «Лудорвай» в настоящее время ликвидировано, дата прекращения деятельности: 15.02.2023.

В 2007 г. проведен технический учет и подготовлен технический паспорт в отношении объекта Здания картофелехранилища, литер А, д. Лудорвай, ул. Центральная.

Согласно выписке из ЕГРН Здание картофелехранилища, литер А <...> поставлено на кадастровый учет 19.03.2024, присвоен кадастровый номер 18:08:097002:934, сведения о правах отсутствуют.

По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО3, определены местоположение (координаты) и площадь застройки склада запчастей.

Согласно сведений, представленных БУ УР «ЦКО БТИ» в отношении здания склада запчастей отсутствуют технический учет и сведения о правах.

Право собственности на выше указанные объекты недвижимости не зарегистрировано за кем либо, в том числе за CПK «Лудорвай».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу изложенных норм юридический факт непрерывного, открытого и добросовестного владения как своим собственным подлежит установлению при наличии условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о создании объектов, и в силу этого - невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на них.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Кроме того Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункте 19, абзаце 2 пункта 21 названного Постановления также разъяснено, что в случаях, когда давностному владельцу не был и не должен был быть известен прежний собственник недвижимого имущества, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Принимая во внимание доводы Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о том, что им проводятся работы по постановке части объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества, суд пришел к выводу о том, что в данном случае установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в отношении таких объектов по существу будет являться разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие притязаний иных лиц на часть спорных объектов и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления Крестьянского хозяйства ФИО1 в отношении таких объектов без рассмотрения.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть заявление по существу лишь в отношении здания картофелехранилища и здания склада запчастей, поскольку в отношении названных объектов наличия спора о праве не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как было указано выше, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается и не оспорено участвующими в деле лицами, что Крестьянское хозяйство ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственными зданием картофелехранилища и зданием склада запчастей в течение более пятнадцати лет, том числе проводит ремонт хозяйственным способом, обеспечивает электроснабжение.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточными для удовлетворения заявленных требований в отношении спорных здания картофелехранилища и здания склада запчастей.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ часть оплаченной заявителем государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Крестьянским хозяйством ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом:

- Здание картофелехранилища, адрес: <...> кадастровый номер 18:08:097002:934;

- Здание склада запчастей, местоположение объекта недвижимости: <...> в соответствии с техническим планом от 04.07.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО3, со следующим местоположением характерных точек контура объекта недвижимости:

1. 378258.76 2222661.07;

2. 378228.46 2222661.32;

3. 378228.40 2222654.16;

4. 378258.70 2222653.90;

1. 378258.76 2222661.07.

В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Крестьянскому хозяйству ФИО1 из федерального бюджета 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2024 № 167.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Ю. Мельников