Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А29-8647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8647/2022
13 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании договора действующим,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2022;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о признании договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 действующим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что в рамках договора от 23.11.2018 № 1460/СРО-П/2018 региональный оператор не отказывался от исполнения договора, сбор и транспортирование с объекта потребителя в период с ноября 2018 года и по настоящее время осуществляется надлежащим образом.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, с учетом внесенных изменений дополнительными соглашениями от 09.01.2019 №1 и от 04.02.2020 №2. Иные договоры, поступавшие в адрес истца, последним согласованы не были и не подписывались, поскольку планируемый объем ТКО был в разы завышен. Письмом от 11.12.2020 № РО-26099/ис ответчик заявил о прекращении действующего договора с 31.12.2020 и заключении нового договора на иных условиях с 01.01.2021. В ответ на указанное предложение истец выразил свое несогласие в письме от 29.12.2020 №96. Также обратил внимание, что после предложения ответчиком заключить договор, где он указал место приема ТКО по ул. Куратова, обязательства ответчиком перестали исполняться. По адресу: <...> сбор и последующая транспортировка ТКО ответчиком не осуществляется.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

ООО «Региональный оператор Севера», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Между ООО «Ухтажилфонд» (ныне – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) и ООО «Весна» (потребитель) заключен договор на оказание услуг на обращение с ТКО от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, по условиям пункта 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ООО «Весна» (потребитель) обязалось оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов – п.п. 1 (приложения) бесконтейнерный сбор (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.11.2018.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора.

Размер и условия оплаты указываются в приложении – расчете к договору на каждый календарный год.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домов) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: п.п.1 (приложения) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 26, 27 договора настоящий договор действует с момента его подписания по 31.12.2018. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении к договору отражено наименование объекта: «Предприятие торговли, 167000, <...>»; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 – 33,367 куб.м..; место накопления твердых коммунальных отходов – бесконтейнерный сбор (пакеты, пр.емкости); периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест п.2.2.1.»).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору стороны внесли изменения в договор в части объема и места накопления ТКО, изложив в следующей редакции: место и наименование объекта: «ТЦ ЦУМ, 167000, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.147»; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 433,76692 куб.м..; место накопления твердых коммунальных отходов – бесконтейнерный сбор (пакеты, пр.емкости); периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – по графику).

К данному дополнительному соглашению приложение № 2 «Приложение-расчет за 2018-2020 год».

Стороны согласовали объемы вывоза ТКО в месяц: 16,68400 куб.м.

04.02.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором согласовали, что договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

К данному дополнительному соглашению приложение № 1 «Информация по предмету договора».

11.12.2020 в адрес ООО «Весна» региональный оператор направил письмо № РО-26099/ис, в котором заявлено о прекращении действующего договора 31.12.2020 и заключении нового договора на иных условиях с 01.01.2021 с учетом изменения способа коммерческого учета объема ТКО по нормативу.

К указанному письму приложен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 1283/РО-П/2021.

Не согласившись с действиями регионального оператора, направленными на отказ от исполнения обязательств в рамках заключенного договора от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, ООО «Весна» обратилось с настоящим заявлением в суд, указав на незаконность действий регионального оператора и несоответствие их закону и условиям заключенного договора.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 98-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 стати 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплен приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.

В рассматриваемом случае, как договор от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, так и приложения к нему подписаны сторонами, все условия договора согласованы.

Суд считает неправомерными действия регионального оператора, направленные на одностороннее прекращение обязательств в рамках заключенного договора и понуждение истца на заключение нового договора с 01.01.2021, изложенные в письме от 11.12.2020

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В абзацах 1 - 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Учитывая, что заключение договора для ООО «Региональный оператор Севера» является обязательным и является договором публичной оферты (пункт 23 договора), в силу изложенных норм уведомление ответчика от 11.12.2020 о прекращении договора от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, свидетельствующее, по сути, об отказе от исполнения обязательств на согласованных указанным договором условиях в одностороннем порядке, совершено в нарушение требований закона и не влечет за собой никаких юридических последствий, договор считается действующим.

С учетом изложенного, требования истца о признании действующим договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 23.11.2018 № 1460/РО-П/2018 действующим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина