Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-11313/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11313/20-37-82
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСИСТЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2007 № 53/07 за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2019 в размере 2 569 748 руб. 09 коп., неустойки (пени) за период с 10.07.2019 по 12.11.2019 в размере 718 036 руб. 39 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.08.2007 № 53/07 за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2019 в размере 2 569 748 руб. 09 коп., неустойки (пени) за период с 10.07.2019 по 12.11.2019 в размере 718 036 руб. 39 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды земельного участка от 29.08.2007 № 53/07 в части оплаты арендной платы.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, возражений, ходатайств не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 между Территориальным Управлением Росимущества в Московской области и Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Рублево-Успенский ЛОК» заключен договор № 53/07 (далее – Договор) аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 100 740 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050609:0071, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское.

Срок действия Договора составляет 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:0071 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права собственности от 02.10.2006 № 50-50- 98/023/2006-053).

На основании п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», а также дополнительного соглашения от 18.08.2010 к Договору аренды, от лица Российской Федерации полномочия собственника земельного участка и арендодателя по договору аренды осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Арендодатель, Истец).

Земельный участок вовлечен в инвестиционную деятельность: на его территории осуществляется реализация Инвестиционного договора №УД-1085 от 11.10.2002 (с учетом последующих дополнительных соглашений), заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации, Обществом с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» и ФГАУ «ОК Рублево-Успенский».

03.10.2007 все права и обязанности Арендатора по договору аренды переданы от Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Рублево-Успенский ЛОК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» на основании Соглашения № 1 об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 29.08.2007 № 53/07.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:0071 передан Обществу с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» по акту приема-передачи от 03.10.2007.

Согласно п. 6 Соглашения №1 Общество с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» обязуется надлежащим образом соблюдать все принятые на себя обязательства по договору аренды от 29.08.2007 № 53/07, т.е. нести обязанности арендатора, включая обязанность по внесению арендной платы.

Согласно п. 1 Соглашения №1 от 03.10.2007 в редакции дополнительных соглашений от 18.08.2010 и 19.07.2011, п. 5.4. Договора, Общество с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» обязано перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Положениями 8 Соглашения №1 предусмотрено, что по истечению срока, на который ФГУП «РублевоУспенский ЛОК» уступает Обществу с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» свои права и обязанности по договору аренды (т.е. 31.12.2016) или по взаимной договоренности, стороны подписывают соглашение об обратной уступке прав и обязанностей по договору аренды.

По истечении указанного срока (31.12.2016) соглашение об обратной уступке прав требования подписано не было, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» продолжает в полном объеме нести права и обязанности арендатора по Договору аренды (п. 1, п. 6 Соглашения №1).

Земельный участок Ответчиком Истцу не возвращен.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2019 составил 2 569 748 руб. 09 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.12.2019 № УДИ-5468 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 2 569 748 руб. 09 коп. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 10.07.2019 по 12.11.2019 составил 718 036 руб. 39 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСИСТЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 2 569 748 руб. 09 коп., пени 718 036 руб. 39 коп., всего 3 287 784 (три миллиона двести восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСИСТЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 39 439 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова