Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А31-3380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3380/2023
г. Кострома
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 029 руб. 76 коп. убытков по соглашению № 88-Пр от 2020 г., а также 2 801 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1, при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 5/Д от 22.08.2022), от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» обратилось с иском к Администрации Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области о взыскании 70 029 руб. 76 коп. убытков по соглашению № 88-Пр от 2020 г., а также 2 801 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещён.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с


частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В 2020 году между Администрацией Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – истец, Администрация) заключено соглашение № 88-Пр, предметом Соглашения является предоставление из бюджета сельского поселения в 2020 году субсидии в целях возмещения затрат Получателя, связанных с возмещением части затрат населения услуг по приобретению, приемке, хранению и реализации твердого топлива (угля). (п.1. Соглашения)

Согласно п. 2.1 Соглашения Администрация обязуется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в бюджете Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области на текущий год, осуществлять в установленном порядке перечисление субсидий, на основании представленных Получателем документов согласно Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат, возникших в результате оказания населению Буяковского сельского поселения услуг по приобретению, хранению и реализации топлива (угля).

Получатель в соответствии с п. 2.2 Соглашения обязан обеспечивать надежное снабжение жителей Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области твердым топливом (углем), согласно, поданных заявлений, а именно направлять субсидии строго по целевому назначению, предоставлять Администрации для получения субсидии документы, согласно, Порядка предоставления субсидий.

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено, что Администрация производит перечисление субсидий в сумме 116 733 (Сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 76 копеек в установленном порядке на расчетный счет Получателя.

Всего Ответчиком оказано услуг по приобретению, хранению и реализации твердого топлива (угля) на сумму 116 733 руб. 76 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 213 от 22 мая 2020 года. (в материалах дела)

04.08.2022 года ответчиком в адрес общества был направлен график погашения задолженности.

28.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

13.10.2022 года общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 27.10.2022 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Общая задолженность с учетом частичной оплаты составляет 70 029 руб. 76 коп..

До настоящего времени требования не исполнены.


Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенному соглашению, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими


обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Буяковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Буяковского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 029 руб. 76 коп. убытков, а также 2 801 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 9:40:00

Кому выдана Тетерин Олег Валерьевич