Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А23-7159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-7159/2023
03 ноября 2023 года
г. Калуга
Решение принято 16 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-холл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432072, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пр-зд ФИО1, соор. 11) о взыскании 401 626,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее – общество "РПМ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-холл" (далее – общество "Софт-холл") о взыскании 401 626,20 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ, начисленной с 24.06.2020 по 08.07.2021, по договорам от 01.06.2020 № 13/ДРПТ/20, от 15.06.2020 № 15/ДРПТ/20 (далее – договоры).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик частично признал иск, представил отзыв.

Поскольку уполномоченное лицо признало иск частично, признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договоров подрядчик общество "Софт-холл" выполнило работы по капитальному ремонту оборудования, устранило недостатки выполненных работ с нарушением сроков, заказчик общество "РПМ" приняло их (уведомление от 25.03.2021№ 4, 78, от 26.03.2021 № 82, от 04.08.2021 № 97, от 14.04.2021 № 223, от 15.04.2021№ 109, 118, акты от 24.06.2020, 31.08.2020, 01.09.2020, 29.09.2020, 13.01.2021, 02.02.2021, 26.03.2021, 08.04.2021, 19.04.2021, 23.04.2021, 07.05.2021, 11.05.2021, 04.06.2021, 08.07.2021, ведомости от 16.04.2021, т. 1 л. 44-70).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договорам, истец предъявил иск (претензия от 20.05.2022 № 115, квитанция от 23.05.2022, опись от 23.05.2022, т. 1 л. 71-75).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ по договорам.

Частично признавая иск в размере 52 845,75 руб., ответчик заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру пени за нарушение сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ по договорам.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Из абз. третьего п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

В п.п. 10.3, 10.7 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных приложении №2 к договору, срок выполнения требования заказчика предъявленного в соответствии с п. 3.12 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены работ по объекту, по которому произошло нарушение сроков за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

В случае не устранения выявленных неисправностей Объектов в период гарантийного срока, в срок, указанный в подпункте 4.1.20 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере:

0.1% от цены Работ по каждому неисправному Объекту за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Объекта;

0,05% от цены Работ по каждому неисправному Объекту за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Объекта.

При этом Исполнитель компенсирует Заказчику понесенные убытки от простоя бригады машинистов данного Объекта за период, когда его эксплуатация была невозможна.

Из приложений № 2 к договорам следует согласование стоимости, срока выполнения работ.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определение от 15.08.2023, т. 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту оборудования, устранил недостатки выполненных работ с нарушением сроков по договорам, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства дня по день его исполнения с применением согласованной ставки от согласованного размера обязательства за каждый день просрочки.

Аналогичная правовая позиция о начислении пени от стоимости работ с учетом согласованного условия изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 по делу № А60-41839/2019, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021 по делу№ А48-7402/2020, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А54-9725/2019.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения пени.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика394 658,27 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ, начисленной с 24.06.2020 по 08.07.2021, по договорам.

В связи с принятием признания иска частично, удовлетворением иска частично в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ 11 033 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 9 826 руб., на истца в размере 191 руб. (платежное поручение от 15.09.2022 № 1853, т. 1 л. 8).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софт-холл" в пользу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" 394 658,27 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ, начисленной с 24.06.2020 по 08.07.2021, по договорам от 01.06.2020 № 13/ДРПТ/20, от 15.06.2020 № 15/ДРПТ/20, а также 10 842 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова