Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А12-17681/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17681/2019

«21» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование федеральным земельным участком.

при участии в заседании:

от истца- не явились, уведомлены

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору аренды №115/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 13.06.2018 по 30.04.2019 в размере 1 705 013,30 рублей, пени с 11.01.2019 по 10.05.2019 в размере 45 470,29 рублей, всего- 1 750 483,59 рублей.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период пользования земельным участком.

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому Росимущество просит взыскать задолженность за период с 13.06.2018 по 31.10.2019 в размере 1 006 904,38 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы с 11.01.2019 по 10.11.2019 в размере 64 611,61 рубль, всего- 1 071 515,99 рублей.

Истец не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражений против наличия суммы долга и ее размера не заявил. Просит снизить размер пени и госпошлины.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.11.2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель), акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» , АО «СпортЭкспо» (арендатор) заключен договор аренды № 115/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:374 площадью 10 431 кв.м., расположенного по адресу: <...> на срок до 30.04.2061 года. В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 064 574,33 рубля и исчисляется с 13.06.2018. На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 28.09.2018 годовой размер арендной платы для каждого из арендаторов составляет: АО «ВМК «КО» (92%) – 1 899 383,54 рубля; сумма арендной платы с 13.06.2018 по 30.06.2018 94 969,18 рублей; АО «СпортЭкспо» (8%)-165 163,79 рублей; сумма арендной платы за период с 13.06.2018 по 30.06.2018 составляет 8 258,19 рублей. Годовой размер арендной платы за земельный участок на 2019 год составляет 2 153 322,87 рублей; АО «ВМК «КО»- (92%) –1 981 057,04 рубля, АО «СпортЭкспо» (8%) – 172 265,83 рубля.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решением Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу № 3а-283/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34634:020090:374 общей площадью 10 431 кв.м. по адресу <...>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 38 560 000 рублей по состоянию на 13.06.2018. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:374 считать 26.12.2018.

Согласно расчетам истца с учетом решения Волгоградского областного суда по делу ; 3а-283/2019 размер задолженности с 13.06.2018 по 31.10.2019 составляет 1 006 904,38 рублей, пени с 11.01.2019 по 10.11.2019 – 64 611,61 рубль.

Годовой размер арендной платы с 13.06.2018 составляет: 38 560 000,00х2%х92%=709 504,00 рублей; годовой размер арендной платы с 01.01.2019 с учетом инфляции: 709 504,00х1,043=740 012,67 рублей.

С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени правомерны.

Вместе с тем, истцом допущены арифметические неточности при расчете пени, в связи с чем суд произвел перерасчет пени и считает верным размер пени 45 008,85 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает сложное материальное положение ответчика и снижает размер госпошлины до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.10.2019 в размере 1 006 904,38 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 10.11.2019 в размере 45 008,85 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета госпошлину 1000 рублей, снизив ее размер с учетом материального положения ответчика.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая