Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-80902/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80902/2023
08 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (адрес: Россия 422546, г ЗЕЛЕНОДОЛЬСК, Респ ТАТАРСТАН ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 5, ОГРН: 10316442045141031644204514);

к акционерному обществу "ГЕСЕР" (адрес: Россия 187330, Санкт-Петербург, Кировский район, город Отрадное, Ленинградское ш., д.6, ОГРН: 1044701331905);

о взыскании 308 344, 48 руб. неустойки за период с 17.09.2021 по 07.07.2022 за нарушение сроков поставки продукции по договору № 1923187400601412209006999/26-2020 от 11.06.2020

установил:

акционерное общество "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (далее – истец, Завод, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЕСЕР" (далее – ответчик, Общество, Исполнитель) о взыскании 308 344, 48 руб. неустойки за период с 17.09.2021 по 07.07.2022 за нарушение сроков поставки продукции по договору № 1923187400601412209006999/26-2020 от 11.06.2020.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 14.11.2023, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Заводом и Обществом 11.06.2020 заключен договор № 1923187400601412209006999/26-2020 (далее – Договор) на изготовление и поставку иллюминаторов, дверей судовых внутреннего контура и систему зашивки на заказ зав. № 993 пр. 21980 в количестве и номенклатуре и по цене согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость продукции согласно пункту 4.4. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) составляет 7 463 546, 57 руб.

Пунктами 4.7, 4.10, 4.10.1 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.03.2021г.), оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке:

-в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю аванс 80% от общей стоимости Продукции, в сумме 5 970 837,26 рублей, в том числе НДС 20% - 995 139,54 руб.

-после получения письменного извещения о готовности продукции к отгрузке, Заказчик в течение 5 рабочих дней, перечисляет Исполнителю 10% от Договорной стоимости за готовую продукцию.

-окончательный расчет за отгруженную продукцию, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты двухстороннего подписания товарной

накладной ТОРГ-12 и закрытия актов входного контроля.

Первый авансовый платеж в размере 80% Заказчиком произведен 28.04.2021г., что подтверждается платежным поручением №7494 от 27.04.2021г. в размере 5 970 837, 36 руб.

Согласно п.2.1 Договора срок изготовления Продукции - 95 рабочих дней, с момента подписания Сторонами настоящего Договора и при условии поступления на отдельный счет Исполнителя авансового платежа, предусмотренного п. 4.7. Договора.

Таким образом, согласно условий Договора, продукция должна была быть поставлена Ответчиком 16 сентября 2021г.

Пунктом 2.7. Договора установлено, что продукция считается поставленной после совместного подписания Исполнителем и Заказчиком,' или его уполномоченным представителем. Товарной накладной на готовую продукцию.

Продукция поставлена Ответчиком с нарушением сроков, что подтверждается следующими товарными накладными:

1.812 от 23.12.2021г. на сумму 1 807 997,64 руб.

2.813 от 23.12.2021г. на сумму 2 110 310,00 руб.

3.91 от 11.02.2022г. на сумму 1 583 250,00 руб.

4.90 от 11.02.2022г. на сумму 596 028,93 руб.

5.166 от 04.03.2022г. на сумму 322 654,00 руб.

6.172 от 04.03.2022г. на сумму 567 966,00 руб.

7. 582 от 04.07.2022г. на сумму 475 340,00 руб.

В связи с изложенным, просрочка изготовления и поставки продукции Ответчиком составляет 294 календарных дня, с 17.09.2021 г. по 07.07.2022 г.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 5.4 Договора и статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 308 344 руб. 48 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено в случае нарушения Исполнителем согласованных сроков изготовления Продукции и предоставления документов, Заказчик вправе, путем направления письменной претензии, потребовать от Исполнителя уплаты пени из расчета 0,03% от стоимости - неизготовленной в срок Продукции за каждый день нарушения обязательств.

Заказчиком произведен расчет неустойки (штрафа) предусмотренного Договором, размер которой составил 308 344, 48 руб. за период с 17.09.2021 по 07.07.2022.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доводы Общества, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом на основании следующего.

Как указано в частях 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В нарушении указанных положений Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на то, что размер неустойки является несоразмерным при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки. Иных доказательств, являющихся основанием для снижения размера неустойки Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Подписав Договор именно с такими условиями расчета неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельства, суд полагает недопустимым снижение размера неустойки.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью отказать.

взыскать с акционерного общества «ГЕСЕР» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД им. А.М.ГОРЬКОГО» (ИНН <***>) 308 344 руб. 48 коп. неустойки и 9 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.