Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А54-1460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-1460/2018
г.Калуга
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи

В.Н.Шелудяева

судей

Е.В.Бессоновой

В.И.Смирнова


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


ФИО1

при участии:

от Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани – ФИО2, представитель по доверенности №03/1/1 - 4956 от 25.12.2018;

от Рязанской городской Думы – не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: <...> кассационную жалобу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А54-1460/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» (далее - заявитель, ООО «ЖЭУ №10») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - Управление, орган местного самоуправления) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заявителю в реализации права на преимущественное приобретение в собственность из муниципальной собственности нежилого помещения, и обязании Управления выполнить все необходимые юридически значимые действия по реализации права общества на преимущественное право выкупа нежилого помещения.

Решением суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Управление обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управлени, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №10» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0953008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование здание лит. Б, площадью 250,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (здание мастерских), для осуществления уставной деятельности по эксплуатации жилищного фонда. Срок аренды сторонами установлен на период с 15.04.2008 по 14.04.2013.

В соответствии с положениями пункта 6.6. договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Для реализации своего преимущественного права выкупа арендуемого нежилого здания 24.01.2017 ООО «ЖЭУ №10» обратилось в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с соответствующим заявлением.

На указанное обращение уполномоченным органом было сообщено заявителю о том, что вопрос о выкупе арендованного имущества будет разрешен после проведения реконструкции испрашиваемого здания.

В связи с не проведением строительно-монтажных работ по реконструкции здания 22.11.2017 ООО «ЖЭУ №10» повторно обратилось в Управление с заявлением о приватизации арендуемого муниципального имущества.

Поступившее заявление было возвращено обществу без рассмотрения с сообщением заявителю о том, что решением Рязанской городской Думы от 24.12.2015 № 532-II арендуемое обществом здание включено в Перечень муниципального имущества, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», предназначенного для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе по льготным ставкам арендной платы, и преимущественное право выкупа в отношении этого имущества может быть реализовано в течение пяти и более лет до дня подачи заявления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЖЭУ №10» в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, связанных с отказом обществу в выкупе арендуемого муниципального имущества.

Признавая оспариваемые действия незаконными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1. арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2. отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4. арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

5. сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, на дату обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества владеет и пользуется данным имуществом непрерывно более 7 лет, задолженность по арендной плате отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом в силу требований части 2.1 этой же статьи заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1. арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2. арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Давая правовую оценку действиям органа местного самоуправления, связанным с отказом ООО «ЖЭУ №10» в приватизации муниципального имущества, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемые действия направлены исключительно на воспрепятствование реализации обществом права на приобретение в собственность данного имущества.

С указанными выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Рязанской городской Думы от 27.11.2014 за № 391-II утверждена Программа приватизации муниципального имущества на 2015 год, в соответствии с которой здание мастерских, расположенное по адресу: <...>, было включено в Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2015 году.

Решением Рязанской городской Думы от 24.12.2015 за N 531-II в указанную Программу приватизации муниципального имущества на 2015 год были внесены изменения, в соответствии с которыми арендуемое обществом здание мастерских (п. п. 193) исключено из перечня объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2015 году.

Решением Рязанской городской Думы от 24.12.2015 № 532-II арендуемое обществом здание было включено в Перечень муниципального имущества города Рязани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе по льготным ставкам арендной платы, и преимущественное право выкупа в отношении этого имущества может быть реализовано в течение пяти и более лет до дня подачи заявления.

Изложенные обстоятельства служили основанием считать, что действия органа местного самоуправления, связанные с включением спорного имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, были направлены на воспрепятствование реализации ООО «ЖЭУ №10» своего права на выкуп арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену указанных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу №А54-1460/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи





В.Н.Шелудяев


Е.В.Бессонова


В.И.Смирнов