Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А07-9399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9399/2020
г. Уфа
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 1936-08 от 17.10.2008 за период с 13.01.2015 по 17.01.2019 в размере 621 441,84 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва - ФИО2, доверенность Д-143 от 28.12.2020, паспорт, диплом; после перерыва – не явились,

от ответчика ФИО3, доверенность ДОВ/8/217/20 от 26.11.2020, паспорт, диплом,



Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 1936-08 от 17.10.2008 за период с 13.01.2015 по 17.01.2019 в размере 621 441,84 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 09.03.2021 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.03.2021 в 12:10 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва истец не явился, ответчик явку представителя обеспечил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Башминерал» был заключен договор аренды № 1936-08 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030803:299, общей площадью 14614 кв.м., расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, местоположение установлено в 637 м. на север относительно ориентира: жилой дом № 105 по ул. Винницкой (далее-участок), под эксплуатацию временных нефтяных скважин, действия с 20.06.2008 г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Земельный участок был передан по акту приема передачи 17.10.2008 г.

04.10.2012 г. подписано дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 1936-08 от 17.10.2008 г. аренды земельного участку, на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3478 от 06.08.2012 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», о внесении следующих изменений: с 06.08.2012 г. в п. 1.1 договора и п.1 акта приема-передачи к договору, изменить слова с «для эксплуатации временных нефтяных скважин» на «для размещения объектов нефтедобычи».

23.12.2013 г. подписано дополнительное соглашение о внесении изменений № 2 в договор № 1936-08 от 23.12.2013 г. аренды земельного участка «О замене арендатора», на основании заявления ООО «Башнефть-Добыча» (вх. № 29251 от 08.11.2013 г.); устава ООО «Башнефть-Добыча», утвержденного решением единственного участника ООО «Башнефть-Добыча» - ОАО АНК «Башнефть» № 56 от 30.07.2013 г., листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 28.08.2013 г. за государственным регистрационным номером 2130280886074, уведомления о снятии ООО «Башминерал» с учета российской организации в налоговом органе за № 2238 от 28.08.2013 г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 67516В/2013 от 18.10.2013 г. внести изменения в договор № 1936-08 от 17.10.2008 г. изменить наименование арендатора с Общества с ограниченной ответственностью «Башминерал» (ООО «Башминерал» - ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (ООО «Башнефть-Добыча» ИНН <***>) с 28.08.2013 г.

09.06.2016 г. подписано дополнительное соглашение о внесении изменений № 3 в договор № 1936-08 от 17.10.2008 г. аренды земельного участка, о переходе прав и обязанностей аренды другому лицу, на основании обращения, зарегистрированного в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (вх. № 10389 от 01.04.2016 г.), соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1936-08 от 17.10.2008 г. БНФ/Н/54/672/15/ПРЧ за № б/н от 17.09.2015 г., выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 08.06.2016 г. за № 90-19775574, № 90-179775765, № 90-19775688, подтверждающих о переходе прав на недвижимое имущество, зарегистрированных от 19.03.2014 г. за № 02-04-01/103/2014-992, № 02-0401/103/2014-985, № 02-04-01/107/2014-012, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1936-08 от 17.10.2008 г. переданы от ООО «Башнефть-Добыча» (ИНН <***>) к ПАО АНК «Башнефть» (ИНН <***>) с 19.03.2014 г.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца Размер, порядок расчета и условия оплаты, устанавливаются разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №54/7 от 25 марта 2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

09.07.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан направило претензию (исх. № УЗ 7686) в адрес ПАО АНК «Башнефть» об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды истец начислил ответчику неустойку в размере 621 441 руб. 84 коп. с 13.01.2015 г. по 17.01.2019 г., которую просит взыскать по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчиком арендная плата уплачена с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 621 441 руб. 84 коп. с 13.01.2015 г. по 17.01.2019 г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 29.04.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Учитывая период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, и дату внесения арендной платы за каждый месяц, предусмотренной п. 4.7 договора (не позднее 10 числа текущего месяца) суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период по 28 марта 2017 включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

По расчету суда, который совпадает со справочными расчетами сторон, размер пени составляет 4439,58 руб. за период с 11.03.2017 по 17.01.2019.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 4439,58 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 (резолютивная часть) по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка по договору аренды земельного участка № 1936-08 от 17.10.2008 за период с 11.03.2017 по 17.01.2019 в размере 4439,58 руб.

Между тем, при выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 11.03.2021, судом допущена опечатка и ошибочно указан период начисления неустойки «с 15.01.2015 по 17.01.2017» вместо верного «с 11.03.2017 по 17.01.2019».

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

На основании изложенного, суд исправляет техническую опечатку в резолютивной части решения от 11.03.2021 по делу № А07-9399/2020, указав во втором абзаце резолютивной части решения после слова «РЕШИЛ» верный период начисления неустойки «с 11.03.2017 по 17.01.2019».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму пени по договору аренды земельного участка № 1936-08 от 17.10.2008 за период с 11.03.2017 по 17.01.2019 в размере 4439,58 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина