Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-20464/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20464/23-80-167
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассматрев в открытом судебном заседании дело

истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССЫ" (361113, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, МАЙСКИЙ РАЙОН, МАЙСКИЙ ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: 1030700362417, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: 0703005299)

о взыскании 2 251 325 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССЫ" о взыскании задолженности в размере 2 251 325 руб. 68 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между 31.05.2017 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО «РОССЫ» (генподрядчик) заключен договор № ПКР-000240-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва. ЦАО, ул. Спасская Б., д.31.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 12 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (Приложение № 2 к договору).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.6 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Согласно доводам истца, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору, в силу п. 12.6 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 2 251 325 руб. 68 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно исковому заявлению истец указывает, что фактически работы сданы 11.11.2019 г., а должны быть сданы 07.04.2018 г. и 25.05.2018 г. соответственно.

Однако истец не учитывает время приостановки по данным видам работ, а именно:

- протокол от 14.08.2017 г. о переносе сроков выполнения работ;

- акт о приостановке работ от декабря 2018 года о приостановке работ по независящим от сторон причинам;

- акт о приостановке работ от 21.02.2018 г. в связи с недопуском к производству работ со стороны жителей;

- акт о приостановке работ от 28.12.2017 г.;

- акт о приостановке работ от 31.07.2017 г.;

- акт о приостановке работ от 09.05.2019 г.;

- акт о приостановке работ от 01.05.2019 г.

Срок выполнения работ по договору увеличивался по причинам независящим от ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами о приостановке работ по договору и актами об отказе в допуске.

В соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Положения п. 1 ст. 747 ГК РФ конкретизируют обязательство заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, предусмотренное п. 1 ст. 740 ГК РФ. По своей правовой природе создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, в данном случае - предоставление доступа в помещения в многоквартирном доме, является встречным обязательством заказчика, без исполнения которого подрядчик не имеет реальной возможности осуществлять работы, предусмотренные договором.

В договоре также предусмотрено условие, регулирующее обязательство заказчика по предоставлению генподрядчику доступа в помещения в многоквартирном доме.

Так, согласно п. 5.1.14 договора заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения объекта(-ов) заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего договора.

В рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность заказчика предоставить генподрядчику доступ к месту проведения работ, в том числе к общему имуществу собственников многоквартирного дома и к жилым помещениям. Генподрядчик не имел реальной возможности осуществлять работы в периоды ограничения такого доступа. Как было указано ранее, в актах о приостановке работ в качестве причины таких приостановок указывается «воспрепятствование выполнению работ по капитальному ремонту в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме», что также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке.

По большинству видов работ количество дней приостановки работ существенно превышает заявленное истцом количество дней просрочки. То есть фактически ответчик завершил работы ранее окончания срока, предусмотренного договором, с учетом длительности периодов, когда доступ генподрядчика к помещениям в многоквартирном доме был ограничен, и он объективно не мог осуществлять работы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик при исполнении договора действовал добросовестно и приложил все усилия, чтобы исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал от 02.12.1998 г.).

П. 2, абзац 2, ст. 401 лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения договора, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.