Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А82-15227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 17.03.2020 г.)

Дело № А82-15227/2019
г. Ярославль
09 апреля 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником суди ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157277.96 руб.,

третьи лица: 1. Ярославское городское отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», 2. Автономная некоммерческая организация «Ресурсный центр поддержки некоммерческих организаций и гражданских инициатив», 3. частное учреждение культуры «Ярославский музей фотографии», 4. Ярославское областное отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 16.01.2020 г.

от третьих лиц 1, 2 – не явились

от третьего лица 3 – ФИО5 – директор

от третьего лица 4 – ФИО6 – директор по выписке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 159 925 руб. 45 коп., в том числе 146 688 руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 13 237 руб. 45 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ярославское городское отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация «Ресурсный центр поддержки некоммерческих организаций и гражданских инициатив», частное учреждение культуры «Ярославский музей фотографии».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ярославское областное отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что в реестре муниципальной собственности имеются сведения о спорных помещениях, однако часть указанных помещений переданы в пользование на основании договоров аренды № 12074 и № 12101 Частному учреждению культуры «Ярославский музей фотографии» и Автономной некоммерческой организации «Ресурсный центр поддержки некоммерческих организаций и гражданских инициатив», на часть помещений заключены договоры безвозмездного пользования. Так как помещения в спорный период были переданы в пользование, обязанность содержания и ремонта помещений возложена на пользователей помещений (арендаторов). Перечнем расходов по управлению и содержанию муниципального имущества, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2007 № 529 не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, переданного в аренду. Кроме того, ответчик указал, что управляющая организация не выполняет взятые на себя обязательства по содержанию здания.

Представитель третьего лица 4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что Ярославское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» занимает нежилые помещения, площадью 44,5 кв. метра на третьем этаже в доме № 12 по ул. Трефолева г. Ярославля. Помещение предоставлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по договору безвозмездного пользования. Дом, расположенный по адресу <...> является объектом культурного наследия регионального значения. Ярославским областным отделением ВООПИиК заключены договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг (тепла, электроэнергии, воды и водоотведения и др.). На протяжении многих лет ЯОО ВООПИиК, совместно с городским отделением ВООПИиК, другими организациями, расположенными на первом, втором, третьем этаже, принимает активное участие в поддержании сохранности дома - объекта культурного наследия. Арендаторы провели в 2012 г. частичный ремонт и покраску стен подъезда, в 2014г. обеспечили закрытый доступ в подъезд дома, установили домофон, проводят регулярные работы по его обслуживанию и ремонту, поддерживают в подъезде порядок и чистоту, следят за состоянием входных дверей, проводили ремонт металлической двери подъезда, принимают меры по предупреждению беспорядков от посторонних лиц, проникающих в расселённые помещения дома и подвальные помещения, неоднократно совместными усилиями оповещали и приглашали сотрудников правоохранительной службы по вопросам предупреждения причинения вреда состоянию дома - объекта культурного наследия, своевременно сообщали в соответствующие службы, в КУМИ и другие инстанции г. Ярославля об аварийных ситуациях в доме. Активные действия по ликвидации аварийной ситуации 2019г. предпринимали представители всех организаций, расположенных в данном здании. По рекомендации КУМИ Мэрии и на основании договора с КУМИ Мэрии г.Ярославля ЯОО ВООПИиК заключило 01.01.2017г. с управляющей организацией ООО «Эксперт» договор №12/09/17 в целях обеспечения дома, расположенного по адресу: <...>, услугами по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. Договор был заключён на основании решения Собственников многоквартирного дома от 25 мая 2015г. Протокол №1. В договоре с Управляющей компанией «Эксперт» №12/09/17 от 01.01.2017г. была согласована и указана цена 5 рублей за кв. метр. По этим расценкам проведена оплата за 2017г. На протяжении 2018г. никаких уведомлений по вопросам договора со стороны ООО «Эксперт» не поступало. Уведомлений о расторжении договора, предупреждений о необходимости оплаты, о возможных пенях со стороны ООО «Эксперт» не поступало. Третье лицо указывает, что истец работы по текущему содержанию дома не выполняет.

Истец с учетом доводов ответчика, третьих лиц направил позицию, указав, что обслуживание дома, расположенного по адресу: <...> осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества дома от 01.10.2015 № 12/10/15. Договор заключен в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в указанном доме от 25.05.2015 № 1. Размер платы на содержание и ремонт общего имущества согласован и установлен в размере 16 рублей за 1 кв.м. В договоре, на который ссылается Ярославское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», в преамбуле указан адрес дома: <...>. В настоящем деле рассматривается спор о взыскании платы за содержание помещений, расположенных по адресу: <...>. В данном договоре размер платы за содержание общего имущества дома установлен в размере 5 рублей за 1 кв.м., что противоречит размеру платы, установленному Протоколом собрания собственников. Кроме того, договор с ВООПИК подписан лицом, не уполномоченным в соответствии с Уставом ООО «Эксперт» на совершение сделок. В соответствии с Договором № 12/10/15 ООО «Эксперт» осуществляет работы по содержанию придомовой территории, работы по содержанию кровли, подготовку дома к сезонной эксплуатации, аварийно-диспетчерское управление. Все указанные работы ООО «Эксперт» выполняются.

Истец представил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму задолженности в размере 146 688 руб. за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2019 г., 10 589 руб. 96 коп. пени по состоянию на 16.07.2019 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...> /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" /Исполнитель/ заключен договор № 12/10/15 возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества дома, согласно п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на обязательства совершать по поручению и за счет Заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 6.1. Договора установлена цена договора в размере 16 руб/м². Договор заключен с 01.10.2015г. по 30.09.2016г. (п.9.2 Договора), пунктом 9.5 Договора предусмотрена его пролонгация.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

В муниципальной собственности в исковой период находись помещения общей площадью 44,5 кв.м., 40,6 куб. м., 296,9 м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 146 688 руб. за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2019 г.

Претензией № 649 от 10.07.2019 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 10.07.2019 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в исковой период подтверждается материалами дела, при этом внесение платы за оказанные услуги по условиям договора не связано с предоставлением управляющей организацией собственникам каких-либо документов, формируется, исходя из тарифа и занимаемой собственником площади помещений (16 руб. за 1 кв.м).

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Ответчик ссылается на наличие действующих в исковой период договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества и обязанность пользователей оплачивать оказанные услуги.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды, безвозмездного пользования нежилым помещением обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность пользователя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях ссудодателя и ссудополучателя (арендатора и арендодателя), а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора безвозмездного пользования не являются. Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования либо аренды. Таким образом, в отсутствие договора, между пользователем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Изложенная позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Указанные доводы ответчика о наличии обязанности пользователя по оплате приняты судом в части начислений, произведенных в отношении нежилого помещения общей площадью 44,5 кв.м., переданного Ярославскому областному отделению всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» по Договору безвозмездного пользования от 09.11.2016г., так как между пользователем и истцом заключен Договор 12/09/17 возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества от 01.01.2017г.

Согласно п. 1.1 Договор заключен в целях обеспечения дома, расположенного по адресу: <...>, услугами по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. Согласно п.6.1 договора цена договора определяется в размере 5 руб. за 1 кв.м.

Учитывая наличие отдельного договора, заключенного истцом с пользователем, задолженность в объеме суммы согласованных платежей по указанному договору не подлежит взысканию с Комитета.

Оснований для отказа во взыскании с Комитета платежей в целом в отношении данного помещения не имеется, так как размер платы, установленный в договоре 12/09/17, отличается (менее) платы, установленной договором управления (тарифа). Обязанность по внесению платы в большем размере, нежели установлено договором, у пользователя отсутствует.

В части разницы в тарифе сумма задолженности подлежит взысканию с собственника, так как в силу ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справочному расчету платы, приходящейся на пользователя помещения с учетом произведенной им оплаты и условий заключенного договора, выполненного истцом, сумма приходящихся на пользователя платежей за исковой период составляет 2 670 руб. (сумма начислений за период с 01.07.2017г. по 30.06.2019г. составляет 5 340 руб.).

Требования истца, направленные к Комитету по управлению муниципальным имуществом, подлежат уменьшению на сумму начислений, произведенных по Договору 12/09/17 от 01.01.2017г., так как в данной части обязанность по их внесению лежит на пользователе.

Доводы истца о подписании договора неуполномоченным лицом отклонены судом, так как надлежащих доказательств доводам не представлено.

Доводы об указании в преамбуле договора иного адреса не свидетельствуют об отсутствии согласования сторонами существенных условий договора, в том числе в части дома, в отношении которого оказывались услуги.

Доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии оказания услуг по содержанию и ремонту здания, о том, что работы выполнялись пользователями самостоятельно, отклонены судом, так как доказательств ненадлежащего исполнения обязательства, отказа от исполнения договора ответчик не представил. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником (третьими лицами) самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса /Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ/.

Доказательств оплаты задолженности, наличия долга в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 141 348 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В остальной части иска требования не подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 10 589 руб. 96 коп., начиленных по состоянию на 16.07.2019 г.

При наличии установленного факта нарушения установленной законом обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п.14 ст. 55 ЖК РФ.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными частично, пени подлежат начислению на обоснованно предъявленную сумму.

По расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 204 руб. 42 коп.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 141 348 руб. задолженность, 10 204 руб. 42 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в доход федерального бюджета 208 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.