Дополнительное решение от 4 мая 2023 г. по делу № А76-8648/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8648/2022
04 мая 2023 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 04 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кооператива № 161 по строительству и эксплуатации гаражей, ОГРН 1027401181653, г. Озерск Челябинской области, к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН 1117746439480, г. Озерск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области, Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства о разрешении разногласий, возникших при заключении договора снабжения;

УСТАНОВИЛ:

кооператив № 161 по строительству и эксплуатации гаражей, ОГРН 1027401181653, г. Озерск Челябинской области, (далее – истец, ГСК 161), 22.03.2022 г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН 1117746439480, г. Озерск Челябинской области, (далее – ответчик, АО «РИР»), в лице филиала АО «РИР» в городе Озерске (далее – ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0326-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 7.6, 7.9. договора № 0326-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021г. прекращено, в остальной части заявленные требования урегулированы.

При вынесении окончательного судебного акта судом не разрешен (не рассмотрен) вопрос о разногласиях сторон в отношении пункта 7.3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по делу на 04.05.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

АО «РИР» представило письменные пояснения по делу, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения подлежит отложению до поступления в арбитражный суд материалов дела из апелляционного суда.


Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с п. 2 ст. 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая, что разногласия по пункту 7.3. договора не разрешены (не рассмотрены), решение суда не вступило в законную силу, судом назначено судебное заседание с уведомлением сторон, основания для отложения рассмотрения спора по вынесению дополнительного решения отсутствуют.

В соответствии с исковыми требованиями истец просит исключить пункт 7.3. из текста договора № 0326- ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021г.

В соответствии с доводами ответчика пункт 7.3. подлежит включению в договор в предложенной редакции:

«При нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Потребитель обязан оплатить Теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам - в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов».

Ответчик мотивирует данный пункт, пунктом 23 Правил теплоснабжения, где договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан- потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает ответчик, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению гаражей не регулируются жилищным законодательством, норма п. 23 Правил теплоснабжения подлежит включению в Договор в качестве существенного условия. Проанализировав доводы истца и ответчика, учитывая, что члены гаражных кооперативов приравнены к населению, и применяется льготный тариф, действующий для населения, норма 23 Правил теплоснабжения, соответственно пункт 7.3 договора в редакции


ответчика не является существенным условием, соответственно не подлежит включению в договор, в связи с чем, пункт 7.3. следует исключить из договора.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176, п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между кооперативом № 161 по строительству и эксплуатации гаражей и Акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») в лице филиала АО «РИР» в городе Озерске при заключении договора в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0326-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021г., изложив спорное условие договора в следующей редакции:

Пункт 7.3. из договора исключить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru