Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А67-266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-266/2018

23.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "КОСИВУД" ИНН <***> ОГРН <***>

к Департаменту лесного хозяйства Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

о внесении изменений в договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016

и встречному исковому заявлению

Департамента лесного хозяйства Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к ЗАО "КОСИВУД" ИНН <***> ОГРН <***>

о внесении изменений в договор аренды частей лесного участка №27/08/16 от 03.11.2016

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ЗАО "КОСИВУД" – ФИО2 по доверенности от 16.08.2018;

от Департамента лесного хозяйства Томской области – ФИО3 по доверенности № 374д/2017 от 29.12.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "КОСИВУД" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области о внесении изменений в договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 (номер государственной регистрации 70-70-/001/076/2016-9620-2 от 29.11.2016) (согласно тексту просительной части иска).

Иск мотивирован тем, что в аренду по договору ЗАО "КОСИВУД" (арендатору) предоставлены части лесного участка для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства в объемах и на условиях, предусмотренных Проектом освоения лесов, разработанного на основе лесоустройства 1996 г. В связи с введением в действие в 2017 г. Приказом Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.11.2017 № 70 новых материалов таксации лесов, в том числе в отношении объектов аренды по договору изменились количественные и качественные характеристики частей лесного участка – объектов аренды, влияющие на ежегодный объем заготовки древесины на объектах аренды, арендной платы по договору.

В указанной части ЗАО "КОСИВУД" просит внести изменения в условия договора (л.д. 4-13, т. 1).

В ходе спора ЗАО "КОСИВУД" требования по иску неоднократно уточняло в части содержания изменений в спорный договор.

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент) в отзыве на первоначальный иск, пояснениях, иных отзывах по делу требования ЗАО "КОСИВУД" не признало (л.д. 108-110, т. 1, л.д. 36-38, т. 2).

На отзыв Департамента ЗАО "КОСИВУД" представило возражения (л.д. 17-20, т. 2).

В ходе рассмотрения дела Департамент обратился к ЗАО "КОСИВУД" со встречным иском о внесении изменений в договор Департамента лесного хозяйства Томской области (л.д. 61-64, т. 6).

Требования Департамента по существу связаны с применением к минимальному размеру арендной платы по договору повышающего коэффициента (по расчету Департамента).

Данный коэффициент, согласно позиции Департамента, ошибочно не был применен при заключении договора № 27/08/16 от 03.11.2016 в порядке переоформления предыдущего договора по тем же объектам аренды – договора аренды № 64/04/08 от 05.12.2008 и подлежит применению в силу пункта 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Встречный иск 20.08.2018 принят к рассмотрению судом совместно с первоначальным (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 75-76, т. 6).

ЗАО "КОСИВУД" требования Департамента по встречному иску не признало (л.д. 79-82, 103-105, т. 6).

Требования по встречному иску Департамент также уточнял в связи с перерасчетом размера повышающего коэффициента, подлежащего применению к договору в редакции Департамента по встречному иску (л.д. 110-113, т. 6).

Представитель ЗАО "КОСИВУД" в заседании первоначальный иск поддержал, во встречном просил отказать.

Представитель Департамента настаивал на удовлетворении встречного иска, против первоначального – возражал согласно представленных дополнений.

В судебном заседании 13.11.2018 был объявлен перерыв до 16.11.2018.

После перерыва представители сторон в суд не явились, против рассмотрения дела в свое отсутствие – не возразили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом «Корея-Сибирия Вуд» (ЗАО «КОСИВУД») (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка от 03.11.2016 № 27/08/2016 (далее – договор, л.д. 17-20, т. 1).

В иске ЗАО "КОСИВУД" указало, что договор заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям договора арендодатель в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности, определенную в п. 2 договора (далее - часть лесного участка) (п. 1. договора).

Согласно п. 2. договора часть лесного участка, являющаяся частью объекта права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 69 154,0 га, местоположение: Томская область, Тегульдетский район, Тегульдетское лесничество, Тегульдетское участковое лесничество, урочище "Тегульдетское"<...>, 103-131, 141-168, 173-183, 186-189; Черноярское участковое лесничество-кварталы 3-5, 9-18, 25-34, 40-50, 57-76, 84-87, 93; Четское участковое лесничество, урочище «Тонгульское»<...>, с учетным номером части 70:13:0000000:80/7.

Границы части лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения части лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (л.д. 21, т. 1) (п. 3. договора).

Характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (л.д. 22-26, т. 1) (п. 3. договора).

Согласно п. 4. договора арендатору передается часть лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 108 939 куб. м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (л.д. 26-27, т. 1).

Объемы использования лесов в год вступления договора в силу и в год прекращения действия договора устанавливается с учетом периода договора в указанные годы (п. 5. договора).

Срок действия договора согласно п. 25 установлен с даты государственной регистрации права аренды части лесного участка и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 29.11.2016 за № 70-70-/001/076/2016-9620/2 (л.д. 20, т. 1).

Согласно пункту «а», п. 1.1. договора, арендатор имеет право приступить к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями договора только после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Обращаясь с первоначальным иском, ЗАО "КОСИВУД" указало, что распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № 222 от 10.03.2009 утверждено заключение Экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, созданной распоряжением Департамента от 07.08.2007 № 100, по следующим материалам: пункт 1.2. Проект освоения лесов на лесном участке, переданных в аренду ОАО «КОСИВУД» для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

В дело ЗАО "КОСИВУД" представлено положительное заключение № 4506 государственной экспертизы освоения лесов, утвержденное распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 28.12.2016 № 1796 (л.д. 34-35, 36 т. 1). Срок действия положительного заключения экспертизы установлен до 31.12.2024.

ЗАО "КОСИВУД" указало, что проект освоения лесов был разработан на основе лесоустройства, проведенного в 1996 г. (л. 6 Проекта освоения лесов).

Также согласно тексту иска приказом Департамента лесного хозяйства Томской области № 70 от 16.11.2017 (л.д. 44, т. 1) введены в действие материалы таксации лесов (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, пояснительная записка), выполненные ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» в отношении части лесного участка, имеющей местоположение: Томская область Тегульдетский район Тегульдетское лесничество Тегульдетское участковое лесничество, урочище «Тегульдетское» квартала 78-81,103-131,141-168,173-183,186-189; Черноярское участковое лесничество квартала 3-5,9-18,25-34,40-50,57-76,84-87,93; Четское участковое лесничество урочище «Тонгульское» <...>; с учетным номером части 70:13:0000000:80/7 (л.д. 45, т. 1).

ЗАО "КОСИВУД" указало, что в период аренды частей лесного участка по договору произошли необратимые изменения количественных и качественных характеристик лесного участка как в результате исполнения договора аренды (вырубка леса), так и в результате естественного процесса созревания лесов, что также способствует переходу насаждений из группы «молодняки» в группу «средневозрастные», далее в «приспевающие» и далее в «спелые и перестойные». Данное обстоятельство, по мнению ЗАО "КОСИВУД", должно влечь изменение средних таксационных показателей лесных насаждений.

На основании договора подряда от 24.10.2017 № 44 (л.д. 41-42, т. 1) между ЗАО "КОСИВУД" (заказчиком) и ООО «Первая лесная проектная компания» (ООО «1ЛПК») (исполнителем) последенее провело работы по определению ежегодного объема заготовки древесины на объектах аренды по договору аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 (л.д. 37-40, 79-86, т. 1).

По результатам указанных работ ЗАО "КОСИВУД" обратилось в Департамент лесного хозяйства Томской области с заявлением об утверждении проектной документации в связи с проведением таксации лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору № 27/08/16 от 03.11.2016.

Письмом от 14.12.2017 № 74-08-8285 (л.д. 46, т. 1) Департамент сообщил ЗАО "КОСИВУД", что поскольку лесные участки уже предоставлены ему в аренду по договору, а также поскольку Требованиями к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденными Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 предусмотрено, что подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (пункт 2 Требований), основания для утверждения проектной документации непосредственно Департаментом отсутствуют. ЗАО "КОСИВУД" (арендатору) было предложено обратиться в суд для внесения изменений в договор.

С учетом изложенного ЗАО "КОСИВУД" обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Возражая против первоначального иска, Департамент лесного хозяйства Томской области первоначально в отзыве указал, что спорный договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 не был заключен сторонами по результатам аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, а был заключен на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов как с лицом, надлежащим образом исполнившим договор аренды № 64/04/08 от 05.12.2008 (л.д. 111-118, т. 1).

При заключении договора № 27/08/16 от 03.11.2016 среднегодовой объем заготовки древесины был изменен, а именно, снизился с 130660 куб.м до 108939 куб.м, поэтому, по мнению Департамента, часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к договору № 27/08/16 от 03.11.2016.

Также, по мнению Департамента, ЗАО "КОСИВУД" не обосновало и не подтвердило соответствие указанного в просительной части иска среднегодового объема использования лесов сведениям Пояснительной записки к материалам лесоустройства части лесного участка с учетом снижения такого объема по данным ЗАО "КОСИВУД" (л.д. 45, т. 1, полный текст записки представлен в электронном виде) как части лесоустроительной документации, введенной в действие Приказом Департамента от 16.11.2017 № 70. Поскольку необоснованное снижение объемов заготовки уменьшает размер арендной платы и доходность бюджета.

Департамент указал, что ЗАО "КОСИВУД" не привело в иске и приложениях к нему достаточного правового и фактического обоснования необходимости внесения изменений в договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016.

С учетом доводов Департамента против первоначального иска, ЗАО "КОСИВУД" представило пояснения на отзыв, где настаивало на своей позиции, подтвердив по существу обстоятельства заключения договора аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016. А именно, указало, что Департамент на основании части 4, 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации принял решение заключить договор № 27/08/16 от 03.11.2016 без проведения торгов по результатам проверки об устранении выявленных нарушений по договору аренды № 64/04/08 от 05.12.2008.

Во встречном иске Департамент указал, что при изменении условий договора должна применяться Методика определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53 (далее – методика) в связи со следующим.

Арендные отношения между ЗАО "КОСИВУД" и Российской Федерацией как публично-правовым образованием возникли на основании договора аренды № 3 участка лесного фонда Российской Федерации от 03.10.2006, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 70-70-06/157/2006-024 (далее – договор аренды № 3, л.д. 66-73, т. 6).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды № 3, он был заключен по результатам конкурса, а в соответствии с п. 2.2. и 2.3. договора аренды № 3 арендная плата была исчислена по минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, т.е. в соответствии со статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 19.02.2001 №127 (редакция от 29.04.2006) «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню». Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 16.10.2006) платежи за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, - по нормативу 100 процентов подлежали уплате в федеральный бюджет.

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договора аренды № 3 был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ путем заключения нового договора аренды № 64/04/08 от 05.12.2008, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 70-70-06/012/2009-158.

При заключении договора от 05.12.2008 № 64/04/08 размер арендной платы был вновь исчислен по минимальным ставкам, подлежащим оплате в федеральный бюджет в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При заключении нового договора – договора аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 методика, по мнению Департамента, ошибочно в нарушение части 5 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации не применялась.

Указанные обстоятельства заключения договоров аренды частей лесного участка ЗАО "КОСИВУД" не оспорило.

С учетом требований ЗАО "КОСИВУД" по первоначальному иску, Департамент настаивал, что перерасчет арендной платы должен быть выполнен не только в части минимального размера арендной платы, который подлежит уплате в федеральный бюджет (исходя из характеристик участка), но и путем применения методики. То есть, при изменении договора в судебном порядке его условия должны быть определены в части допустимого объема использования лесов и размера арендной платы.

Департамент произвел расчет повышающего коэффициента, который, по его мнению, должен был применен при установлении размера арендной платы при заключении нового договора. Из содержания встречного иска с учетом уточнения следует, что к минимальному размеру арендной платы должен быть применен повышающий коэффициент 1,73 (л.д. 110-113, т. 6), в том числе за весь прошедший период с даты заключения договора № 27/08/16 от 03.11.2016, то есть с правом последующего перерасчета за весь период пользования по договору.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В течение двух рабочих дней указанное в части 3 настоящей статьи решение направляется гражданину или юридическому лицу, являющимся арендаторами лесного участка и подавшим заявление о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов (часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

По оценке суда, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из представленных в дело доказательств и доводов сторон о возникновении у ЗАО "КОСИВУД" права аренды на часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности по договору аренды части лесного участка от 03.11.2016 № 27/08/2016, а именно: участок площадью 69 154,0 га, местоположение: Томская область, Тегульдетский район, Тегульдетское лесничество, Тегульдетское участковое лесничество, урочище "Тегульдетское"<...>, 103-131, 141-168, 173-183, 186-189; Черноярское участковое лесничество-кварталы 3-5, 9-18, 25-34, 40-50, 57-76, 84-87, 93; Четское участковое лесничество, урочище «Тонгульское»<...>, с учетным номером части 70:13:0000000:80/7, следует, что на дату заключения договора от 03.11.2016 № 27/08/2016 у ЗАО "КОСИВУД" отсутствовало право на его заключение на новый срок без проведения торгов в порядке части 1, 3, 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды № 3 участка лесного фонда Российской Федерации от 03.10.2006 (л.д. 66-73, т. 6) заключен сторонами на основании результатов лесного конкурса (протокол № 4 от 04.09.2006) (п. 1.1. договора) и сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации (п. 1.7. договора).

Впоследствии тот же объект аренды, что и по вышеуказанному договору на основании распоряжения Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 03.12.2008 № 1299 со ссылками на статью 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 предоставлен Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) ЗАО "КОСИВУД" (арендатору) путем заключения нового договора аренды № 64/04/08 от 05.12.2008 в целях приведения режима пользования частью лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ на срок до 01.11.2016 (п.п. 1.1., 7.1. договора).

Впоследствии в отношении того же объекта аренды ЗАО "КОСИВУД" и Департаментом лесного хозяйства Томской области оформлен договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов как с лицом, надлежащим образом исполнившим договор аренды № 64/04/08 от 05.12.2008, что подтверждено обеими сторонами.

Срок действия данного договора согласован сторонами в 49 лет с даты его государственной регистрации (п. 25. договора).

Поскольку право аренды на часть лесного участка возникло у ЗАО "КОСИВУД" на основании договора аренды № 3 участка лесного фонда Российской Федерации от 03.10.2006, заключенного по результатам проведения торгов в виде конкурса на срок до десяти лет, впоследствии переоформленного в договор аренды № 64/04/08 от 05.12.2008, то основания, указанные в части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды – договора аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 – в отношении того же объекта без проведения торгов отсутствовали.

Обстоятельства заключения договора № 27/08/16 от 03.11.2016 прямо противоречат требованиям части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, к отношениям сторон по объекту аренды по спорному договору применимы общие правила о порядке заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким образом, у Департамента отсутствовали основания для заключения с ЗАО "КОСИВУД" договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

После истечения срока договора, заключенного в порядке приведения предшествующего в соответствие с требованиями лесного законодательства, новый договор аренды части лесного участка подлежит заключению только по результатам проведения торгов, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок даже при наличии у него преимущественного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 301-КГ18-2494 по делу N А43-3263/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, на связанные с недействительностью сделки.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 302-ЭС17-2838 по делу N А19-233/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016 N Ф02-6973/2016 по делу N А19-233/2016).

Кроме того, в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25 от 23.06.2015) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ заключение договора аренды лесного участка с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и нарушает интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 302-ЭС18-6526 и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 по делу N А19-19073/2015).

Поскольку спорный договор № 27/08/16 от 03.11.2016 оформлен сторонами в нарушение установленного законом порядка, он является ничтожной сделкой по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что оспариваемый договор аренды части лесного участка заключен с нарушением императивных требований закона, в обход публичных процедур, без проведения торгов, основания для внесения в него изменений, указанных сторонами спора, отсутствуют.

ЗАО "КОСИВУД", получившее часть лесного участка в аренду с нарушением требований законодательства, не вправе ссылаться на имеющуюся, по его мнению, недобросовестность в действиях Департамента, лесной участок может быть предоставлен в аренду на торгах, а ЗАО "КОСИВУД" вправе принять в них участие наравне с другими претендентами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1021-О публичный порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, недопустимость изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон (кроме предусмотренных законом случаев), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный договор № 27/08/16 от 03.11.2016 оформлен сторонами в нарушение положений действующего законодательства и является недействительным (ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для внесения изменений в данный договор отсутствуют.

В связи с отказом в обоих исках (встречном и первоначальном) расходы по оплате государственной пошлины относятся на каждую из сторон (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент лесного хозяйства Томской области от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Расходы ЗАО "КОСИВУД" по оплате пошлины составили 6 000 руб. (л.д. 14-15, 71, т. 1).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМ.В. Пирогов