Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-244769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244769/22-126-1815
г. Москва
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску АО СК «ГОРИЗОНТ» (660075, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., МАЕРЧАКА УЛ., Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/№ 10, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: <***>)

к ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС" (676454, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СВОБОДНЫЙ Г.О., СВОБОДНЫЙ Г., СВОБОДНЫЙ Г., ШАТКОВСКАЯ УЛ., Д. 86, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС" о взыскании 1 872 000 руб. задолженности, 187 200 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 заявление АО СК «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истец ООО СК "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заменен на его правопреемника - АО СК «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации услуг по оформлению исполнительной документации между ООО СК «Горизонт» (Исполнитель) и ООО «Монолит-Сервис» (Заказчик) подписан договор № ОУ-280-СКГ21 от 03.12.2021, по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оформлению исполнительной документации на объекте строительства «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г.Свободный», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий №710 от 21.12.2021.

ООО СК «Горизонт» был направлен в адрес ООО «Монолит-Сервис» на подписание в двух экземплярах протокол урегулирования разногласий от 21.12.2021 (далее - Протокол) к протоколу разногласий №710 от 21.12.2021 (письмом от 14.03.2022 № 09-1516).

Однако в адрес ООО СК «Горизонт» протокол урегулирования разногласий не возвращен. Вместе с тем сторонами согласовано следующее.

Согласно п.2.1 Договора стоимость услуг рассчитывается исходя из расчёта цены услуг за 1 чел./час (Один человек в час), 1 000 руб., кроме того НДС 20% - 200 (Двести) рублей, итого с НДС 1200 руб.

Согласно п.2.2 Договора стоимость оказанных услуг определяется Сторонами на основании подписанного Акта сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение №1), исходя из показателей, указанных в п.2.1. настоящего Договора, и Табеля учёта рабочего времени (Приложение №2), подписанного представителями Исполнителя и Заказчика.

В соответствии с п. 2.5, оплата услуг производится по факту выполнения Исполнителем определённых настоящим Договором услуг (п.1.1. Договора) в течение 5-ти (Пяти) календарных дней со дня их принятия Заказчиком. Днём принятия Заказчиком услуг считается день подписания оригинала (либо скан-копии) Акта сдачи- приёмки оказанных услуг. Первичные документы должны содержать номер Договора. Отчетным периодом является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг может производиться путем проведения зачета взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1 Договора, при нарушении Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости, указанной в Акте сдачи-приёмки оказанных услуг, за каждый просроченный день, но не более 10% (Десяти процентов) от указанной стоимости.

Стороной Исполнителя во исполнение условий Договора направлены в адрес Заказчика следующие акты оказанных услуг:

-акт №1445 от 30.11.2021 задолженность по оплате услуг за ноябрь на сумму 360 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

-акт №1732 от 31.12.2021 по оплате услуг за декабрь на сумму 408 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

-акт № 117 от 31.01.2022 на сумму 576 000 руб., в т.ч. НДС 20 %.

-акт № 251 от 28.02.2022 по оплате услуг за февраль на сумму 528 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик рассматривает и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 2 календарных дней после его получения либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания в указанный срок.

Акты оказанных услуг, а также счета на оплату были направлены в адрес Заказчика, что подтверждается письмами исх. от 13.01.2022 № 01/02-89, от 24.02.2022 № 01/02-1171, от 15.03.2022 № 01/02-1581, от 05.04.2022 № 01/02-2241, однако возвращены в адрес Исполнителя не были. Замечаний относительно направленных актов также не поступало.

Оказание услуг по оформлению исполнительной документации подтверждается подписанными сторонами табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда за перечисленные отчетные периоды.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае неподписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение установленного двухдневного срока без мотивированного отказа, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, по состоянию на 18.10.2022 общая сумма задолженности по оплате услуг составляет 1 872 000 руб.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из следующего.

Ввиду неподписания Ответчиком протокола урегулирования разногласий спорные пункты считаются несогласованными сторонами.

Фактически стороны приступили к исполнению условий Договора, о чем свидетельствуют подписанные табели учета рабочего времени.

При этом ссылка на договор субподряда № СКГ-МС-01/21 от 21.01.2021 является необоснованной, поскольку в соответствии с условиями данного договора именно Ответчик был обязан предоставить подписанную исполнительную документацию на объемы работ, выполненные за отчетный период, подписанную ответственным представителем и уполномоченным представителем строительного контроля Технического заказчика и Общий журнал учета работ.

Согласно пункту 9.2.1 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику).

Однако по причине невыполнения Ответчиком указанного обязательства в ходе исполнения названного договора субподряда и в целях недопущения срыва сроков строительства социально-значимого объекта - «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», стороны пришли к соглашению о заключении Договора и оформлении исполнительной документации Истцом.

Договор заключен позднее наступления обязанности по сдаче выполненных работ, а значит - передачи исполнительной документации (пункт 8.2.4.1 договора субподряда).

При этом Ответчик (субподрядчик) воспользовался правом привлечения к выполнению работ третьего лица, которое в данном случае совпало в одном лице с Истцом (Генеральный подрядчиком).

Работы по строительству объекта не приостановлены, а выполняются собственными силами Истца и привлеченными третьими лицами (правоотношения с Ответчиком расторгнуты по инициативе Истца ввиду существенного нарушения условий договора субподряда).

Табели учета рабочего времени, подписанные представителями сторон, подтверждают оказание услуги по оформлению исполнительной документации и количество человеко-часов, затраченных на подготовку. При этом расчет размера денежных средств, подлежащих оплате в связи с оказанием услуги, производится на основании табелей учета рабочего времени (пункт 2.1, 2.2 Договора).

Акты оказанных услуг за периоды, в которых сторонами подписаны табели учета рабочего времени, а также счета на оплату были направлены в адрес Заказчика, что подтверждается письмами исх. от 13.01.2022 № 01/02-89, от 24.02.2022 № 01/02-1171, от 15.03.2022 № 01/02-1581, от 05.04.2022 № 01/02-2241, однако возвращены в адрес Исполнителя не были. Замечаний относительно направленных актов также не поступало.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 872 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной стоимости.

Судом проверен расчёт неустойки и признан верным, в связи с чем подлежит взысканию в размере 187 200 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС" (676454, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СВОБОДНЫЙ Г.О., СВОБОДНЫЙ Г., СВОБОДНЫЙ Г., ШАТКОВСКАЯ УЛ., Д. 86, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: <***>) в пользу АО СК «ГОРИЗОНТ» (660075, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., МАЕРЧАКА УЛ., Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/№ 10, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: <***>) 1 872 000 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи) руб. задолженности, 187 200 (сто восемьдесят две тысячи двести) руб. неустойки, а также 33 494 (тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков