Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А03-10894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10894/2020
г. Барнаул
25 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй", ОГРН 91152501555470081Х, г. Эрэн-Хото, Автономного района Внутренняя Монголия аймак Шилин-Гол, КНР, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Трейдинг", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 4 025 875 руб. основного долга по договору поставки № 101 от 13.11.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.03.2020, диплом),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтай-Трейдинг" о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договору поставки № 101 от 13.11.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы не исполнением обязательств ответчиком по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально увеличил размер исковых требований до 10 750 000 руб. (л.д.86-87 т.1), а в дальнейшем уменьшил до 4 025 875 руб. (л.л.109-111 т.1), которые были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск (л.д.124 т.1) по заявленным требованиям возражал, указал, что согласно условиям договора, поставка осуществляется на условиях FCA с франко склада поставщика. В приложении Базис поставки указан: "Франко склад поставщика: FCA г.Барнаул". Рапс в количестве 500 тонн был закуплен у ООО "Алтайзерносоюз" и находился на элеваторе ООО "Грейн" по адресу: <...>. Истец товар не принимал, свои вагоны для погрузки рапса не предоставлял.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам истца и ответчика для представления дополнительных доказательств, а также для ознакомления ответчика с материалами дела.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, просит оставить иск без рассмотрения, либо в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (л.д.25-28 т.2). Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара, а также очевидно, что в спорный период рапса в нужном для ООО Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй" объеме у ответчика не было. ООО "Алтай- Трейдинг" действительно был заключен договор поставки рапса от 13.11.2018 с ООО "Алтайзерносоюз" на 500 000 кг, между тем согласно материалам дела А03-6392/2019 ООО "Алтайзерносоюз" недопоставило рапса в адрес ООО "Алтай-Трейдинг" на сумму 3 838 625 руб. (187,25 т). Более того, согласно дополнительным пояснениям ООО "Алтай-Трейдинг" в рамках дела №А03-6392/2019 у ООО Алтайзерносоюз" так же не было необходимого объема рапса. Утверждение ответчика о нахождении на элеваторе в г.Барнауле рапса в нужном объеме опровергается копией счет-фактуры №1 от10.01.2019, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО "ЗерноСбыт", находящееся в Республике Алтай. Претензия в адрес ответчика направлялась.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй" (покупатель) и ООО "Алтай-Трейдинг" (поставщик) возникли из договора поставки №101 от 13.11.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого указывается в приложениях к договору, именуемый в дальнейшем "товар" на условиях базиса поставки FCA (Инкотермс 2010) с франко склада поставщика, по адресу указанному в приложениях, именуемых далее – приложения, которые после их подписания полномочными представителями обеих сторон, являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество, сроки и условия поставки товара указываются в приложении.

К договору сторонами согласована спецификация №1 от 13.11.2018 согласно которой поставке подлежал рапс, ГОСТ 10583-63, в количестве 500 000 кг, по цене 21 руб. 50 коп. за 1 кг, тарировкой 50 кг, на общую сумму 10 750 000 руб.

В соответствии с п.4 спецификации предоплата за товар в размере 10 750 000 руб. осуществляется покупателем в течении 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 5 спецификации доставка товара производится силами покупателя. Срок поставки в течении 40 дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет продавца. Базис поставки: Франко склад поставщика: FCA г.Барнаул.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 10 750 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (за границу) от 20.11.2018.

Ответчик, получив предварительную оплату, произвел поставку товара на общую сумму 6 724 125 руб., что подтверждается накладной от 17.01.2019. Задолженность ответчика перед истцом составила 4 025 875 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием возвратить денежные средства, оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.2, ч.3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки №101 от 13.11.2018, спецификацией заявлением на перевод денежных средств (за границу) от 20.11.2018, накладной от 17.01.2019, претензией, и другими материалами дела.

Ответчик наличие и размер основного долга не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, возражениях на иск суд отклоняет за необоснованностью.

Ответчик в отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, однако, оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, судом не установлено.

12.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в материалах дела имеются доказательства направления ответчику.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абз. 2 ч.2 ст.510 ГК РФ.

Из буквального толкования условий договора поставки №101 от 13.11.2018 следует, что поставка товара производится на условиях выборки, при этом срок выборки товара договором не предусмотрен.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара.

Так как, в установленном законом порядке уведомлений, о готовности товара от ответчика истцу не направлялось, то обязанность поставщика передать товар покупателю в силу ч.1 ст. 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Доводы ответчика о том, что истец не подавал заявок и как результат не представлял вагоны, не состоятелен. Ни договором, ни законом обязанность покупателя направлять заявки, не установлена, между тем о готовности товара поставщик обязан уведомлять покупателя согласно п.5 ст. 510 ГК РФ.

В подтверждение наличия рапса в необходимом объеме, ответчиком представлен договор №13/11 от 13.11.2018, заключенный между ООО "Алтайзерносоюз" (продавец) и ООО "Алтай-Трейдинг" (покупатель). Также ответчик пояснил, что весь объем рапса – 500 000 кг находился на элеваторе ООО "Грейн", расположенном по адресу: <...>. Однако утверждение о нахождении на элеваторе в г.Барнауле рапса в нужном объеме опровергается представленной ответчиком копией счет-фактуры №1 от 10.01.2019, в которой в качестве грузополучателя указано ООО "ЗерноСбыт", находящееся в Республике Алтай.

В материалах дела имеется копия искового заявления ООО "Алтай-Трейдинг" к ООО "Алтайзерносоюз" о взыскании 3 990 510 руб. 36 коп. (дело № А03-6392/2019), из которого усматривается, что действительно 13.11.2018 между ООО "Алтайзернопродукт" (поставщик) и ООО "Алтай-Трейдинг" (покупатель) был заключен договор №13/11 поставки сельскохозяйственной продукции. ООО "Алтайзернопродукт" должно было поставить покупателю товар – рапс урожая 2018г. в количестве 500 тонн, однако поставил лишь 312,75 тонны на сумму 6411375 руб.. Недопоставка товара составила 187,25 тонн, в связи с чем, ООО "Алтай-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности. В ходе рассмотрения дела №А03-6392/2019 ответчик не отрицал, что он действительно поставил товар только на сумму 6411375 руб.

В материалах дела имеется переписка между ООО "Алтай-Трейдинг" и ООО "Грейн" в связи с рассмотрением дела №А03-6392/2019.

Согласно дополнительным пояснениям ООО "Алтай-Трейдинг" в рамках дела №А03-6392/2019, у ООО "Алтайзернопродукт" не было необходимого объема рапса.

Представленный ООО "Алтай-Трейдинг" отчет о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах ООО "Грейн" не может быть принят во внимание, так как во первых, срок поставки в адрес ООО Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй" истекал 30.12.2018, а движение рапса на счете ООО "Алтайзернопродукт" указано за период с 01.01.2019 по 09.01.2019; во вторых, согласно пояснениям ООО "Алтай-Трейдинг" в рамках дела №03-6392/2019 рапс находящийся на счете ООО "Алтайзернопродукт" являлся его собственностью, счетов для ООО "Алтай-Трейдинг" не открывалось, товар грузился по прямому указанию руководства ООО "Алтайзернопродукт" без перевода зерна на лицевой счет ООО "Алтай-Трейдинг" и как следствие ООО "Алтай-Трейдинг" было лишено возможности самостоятельно забрать рапс с элеватора.

Указанные выше обстоятельства полностью опровергают утверждение ООО "Алтай-Трейдинг" о наличии рапса в необходимом объеме для ООО Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 43 129 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. относятся на ответчика, 20 129 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Трейдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй" 4 025 875 руб. основного долга и 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Трейдинг" доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович