Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А73-13452/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13452/2019
г. Хабаровск
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 13.09.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 295050, <...>, офис 413Б)

о взыскании 65 979 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» о взыскании неустойки в размере 65 979 руб. 42 коп.

Определением суда от 25.07.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 19.08.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.09.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 65 979 руб. 42 коп., на основании п. 1 ч 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

13.09.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.09.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 812/017-з, предметом которого является поставка лекарственного препарата для медицинского применения для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 008 060 руб. 00 коп., в том числе НДС 10 % в размере 91 641 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара. Расчет производится по факту поставки каждой партии товара.

Пунктом 5.1 контракта определено, что срок поставки товара установлен в соответствии с графиком поставки.

Согласно графика поставки товара, ответчик обязался поставить 6 наименований препаратов медицинского применения.

Между тем, ответчиком допущено нарушений условий по поставке товара по указанной спецификации, что подтверждается товарными накладными № 0186/18-ТДВ от 15.01.2018 г., № 6560/18-ТДВ от 12.07.2018 г., № 6561/18-ТДВ от 12.07.2018 г., № 7885/18-ТДВ от 15.08.2018 г., поставка по шестой позиции согласно спецификации к контракту не произведена.

В силу пункта 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц-цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С-размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=СцбхДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равно 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплату пени.

При К, равно 100 % и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % от цены контракта (пункт 9.3.2 контракта).

В связи с наличием просрочки поставки товара истец на основании пункта 9.3 контракта начислил ответчику неустойку:

- по товарной накладной № 6560/18-ТДВ от 12.07.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 17 285 руб. 08 коп. за период просрочки с 21.01.2018 г. по 16.07.2018 г. – 177 дней (К = (177/10) х 100% = 1770% = К=0,03 С = (0,03 х 7,75%) х 177 = 41,1525%; пеня 17 285 руб. 08 коп. (42 002,50 х 41,1525%));

- по товарной накладной № 6560/18-ТДВ oт 12.07.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 9 472 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018 г. по 16.07.2018 г. - 97 дней (К = (97/10) х 100% - 970% = К=0,03 С - (0,03 х 7,75%) х 97 = 22,5525% ; пеня 9 472 руб. 61 коп. (42 002,50 х 22,5525%));

- по товарной накладной № 7885/18-ТДВ от 15.08.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 4 003 руб. 89 коп. за период с 11.07.2018 г. по 20.08.2018 - 41 день. (К* (41/10) х 100% = 410% = К=0,03 С = (0,03 х 7,75%) х 41 = 9,5325%; пеня 4 003 руб. 89 коп. (42 002,50 х 9,5325%));

- по товарной накладной № 6561/18-ТДВ от 12.07.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 27 245 руб. 97 коп. за период с 11.10.2017 г. пo 16.07.2018 г. - 279 дней (К - (279/10) х 100% = 2790% = К=0,03 С = (0,03 х 7,75%) х 279 = 64,8675%; пеня 27 245 руб. 97 коп. (42 002,50 х 64,8675%));

- по товарной накладной № 6561/18-ТДВ от 12.07.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 11 760 руб. 70 коп. неустойка в размере 4 839 руб. 82 коп. за период с 21.01.2018 г. по 16.07.2018 г. - 177 дней (К = (177/10) х 100% - 1770% = К=0.03 С = (0,03 х 7,75%) х 177 = 41,1525%; пеня 4 839 руб. 82 коп. (11 760,70 х 41,1525%));

- по товарной накладной № 6561/18-ТДВ от 12.07.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 13 440 руб. 80 коп. неустойка в размере 3 031 руб. 24 коп. за период с 11.04.2018 г. по 16.07.2018 г. - 97 дней (К - (97/10) х 100% = 970% 4> К=0.03 С = (0,03 х 7,75%) х 97 - 22,5525%; пеня 3 031 руб. 24 коп (13 440,80 х 22,5525%));

- по товарной накладной № 7885/18-ТДВ от 15.08.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 28 561 руб. 70 коп. неустойка в размере 8 765 руб. 59 коп. за период просрочки с 11.04.2018 г. по 20.08.2018 г. - 132 дня (К = (132/10) х 100% - 1 320% = К=0,03 С = (0,03 х 7,75%) х 132 = 30,69%: пеня = 8 765 руб. 59 коп. (28 561,70 х 30,69%));

- по товарной накладной № 7885/18-ТДВ от 15.08.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 4 003 руб. 89 коп. за период просрочки с 11.07.2018 г. по 20.08.2018 г. - 41 день (К = (41/10) х 100% = 410% = К=0,03 С - (0,03 х 7,75%) х 41 = 9,5325%; пеня 4 003 руб. 89 коп. (42 002,50 х 9,5325%));

- по товарной накладной № 0186/18-ТДВ от 15.01.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 9 765 руб. 58 коп. за период просрочки с 11.10.2017 г. по 18.01.2018 г. - 100 дней (К = (100/10) х 100% = 1000% = К=0,03 С - (0,03 х 7,75%) х 100 = 23,25%; пени = 9 765 руб. 58 коп. (42 002,50 х 23,25%));

- по товарной накладной № 6560/18-ТДВ от 12.07.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 9 472 руб. 61 коп. за период просрочки с 11.04.2018 г. по 16.07.2018 г. - 97 дней (К - (97/10) х 100% = 970% = К=0,03 С - (0,03 х 7,75%) х 97 - 22,5525%; пени 9 472 руб. 61 коп. (42 002,50 х 22,5525%));

- по товарной накладной № 7885/18-ТДВ от 15.08.2018 г. на сумму несвоевременно поставленного товара 42 002 руб. 50 коп. неустойка в размере 4 003 руб. 89 коп. за просрочки с 11.07.2018 г. по 20.08.2018 г. - 41 день (К = (41/10) х 100% = 410% = К-0,03 С = (0,03 х 7,75%) х 41 = 9,5325% ; пени 4 003 руб. 89 коп. (42 002,50 х 9,5325%).

Кроме того, в связи с не поставкой ответчиком шестой позиции согласно спецификации к контракту, истец начислил штраф в сумме 100 806 руб. 00 коп. (1 008 060 руб. 00 коп. х 10%).

Всего начислено истцом неустойки, включая штраф в размере 202 696 руб. 17 коп. (17 285 руб. 08 коп. + 9 472 руб. 61 коп.+ 4 003 руб.89 коп.+ 27 245 руб. 97 коп.+ 4 839 руб.82 коп. + 3 031 руб. 24 коп.+ 8 765 руб. 59 коп. + 4 003 руб. 89 коп.+ 9 765 руб. 58 коп. + 9 472 руб. 61 коп. + 4 003 руб. 89 коп.+ 100 806 руб.00 коп.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 2979 от 22.05.2019 г. с требованием об оплате начисленной неустойки.

Поскольку ответчик на претензионное письмо не ответил, истец на основании пункта 9.4 контракта в счет погашения штрафных санкций, произвел удержание денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере всей обеспечительной суммы - 136 716 руб. 75 коп.

Истец, указывая, что ответчик не оплатил неустойки в размере 65 979 руб. 42 коп. (202 696 руб. 17 коп. - 136 716 руб. 75 коп.), обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения им условий контракта, что послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.3 контракта за просрочку поставки товара в размере 65 979 руб. 42 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 65 979 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края неустойку в сумме 65 979 руб. 42 коп по контракту № 812/017-з от 03.08.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова