Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А19-9204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9204/2022
г. Иркутск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:109382, г. Москва, муниципальный округ Люблино ВН.ТЕР.Г., ул. Судакова, д. 10, пом. 517)

о взыскании 4 753 015 руб. 12 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 1662/06/19-ПС от 11.06.2019 в размере 4 753 015 руб. 12 коп., в том числе: 4 392 967 руб. 50 коп. – основной долг, 336 325 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 23 722 руб. 02 коп. – пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил. В ранее представленных возражениях ответчик указал на наличие еще одного спора по договору поставки № 1662/06-19-ПС от 11.06.2019; указанный спор, по мнению ответчика, является идентичным настоящему.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1662/06/19-ПС от 11.06.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора ( п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена продукции устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании основного долга за поставленный товар по приложению № 0070 от 25.01.2022 к договору поставки № 1662/06/19-ПС от 11.06.2019.

Согласно приложению №0070 от 25.01.2022 покупатель производит оплату продукции на условиях отсрочки в течение 15 календарных дней с момента поступления продукции на станцию назначения Мальта.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 1802220002 от 18.02.2022, транспортной железнодорожной накладной № эМ963170.

Стоимость поставленных нефтепродуктов составила 4 392 967 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара.

Претензией, направленной ответчику 22.03.2022, общество «Солид-Сибирь» просило оплатить имеющуюся задолженность.

Изложенное в претензии требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 4 392 967 руб. 50 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 392 967 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 приложения № 00720 от 25.01.2022 к договору поставки покупатель производит оплату продукции на условиях отсрочки оплаты в течение 15 календарных дней с момента поступления продукции на станцию назначения Мальта .За поставку (продажу) продукции в кредит (отсрочка/рассрочка оплаты)покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взымается на условиях:

- 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты , следующей за датой передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- с последнего дня отсрочки и в течение последующих 15 дней включительно 0,041% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом;

- с 16 дня и до момента фактической оплаты продукции 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, товар поступил на станцию Мальта 26.02.2022.

Истцом составлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.03.2022 по 25.04.2022 составил 336 325 руб. 60 коп.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (имеют иную правовую природу), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий применению к рассматриваемой ситуации не подлежит.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 336 325 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.03.2022 по 25.04.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Общество «Солид-Сибирь» также просило взыскать неустойку в виде пени в сумме 23 722 руб. 02 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом применен размер неустойки меньший относительно указанного в пункте 7.1. договора – 0,03%, что является правом истца и не влечет нарушения законных интересов ответчика.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 составила 23 722 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 23 722 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора и приложения № 0070 от 25.01.2022.

Настоящий иск не является тождественным иску, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-7486/2022, поскольку основанием является приложение № 0070 от 25.01.2022 к договору поставки, и, соответственно, иные первичные документы, подтверждающие факт поставки, тогда как по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за товар, поставленный по приложению № 0066 от 11.01.2022 к договору поставки.

С учетом изложенного, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 46 765 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ОГРН <***>) 4 392 967 руб. 50 коп. основного долга, 336 325 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 23 722 руб. 02 коп. неустойки, 46 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 799 780 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова