Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-40931/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40931/2022
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК «Торус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «АДМ»

о взыскании,


при участии: согласно протоколу с/з,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Торус» (далее – ООО СК «Торус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «АДМ» (далее – ООО «Инженерные системы «АДМ») 812 542 рублей 14 копеек задолженности по договору подряда от 24.08.2021 № 471, 50 947 рублей 05 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за отчетный период по 01.10.2021, 87 311 рублей 93 копеек неустойки за отчетный период по 24.10.2021.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «АДМ» (заказчик) и ООО СК «ТОРУС» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.08.2021 № 471 (далее - договор подряда, договор), в соответствии с котором подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по реконструкции перемычки ИТП1-ИТП2 на объекте «Большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.65 (далее - Объект).

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами выполненных работ по договору от 01.10.2021 № 1, от 24.10.2021 № 2 за каждый отчетный период, справкой о стоимости выполненных работ.

Неисполнение ООО «АДМ» обязанности по оплате выполненных и принятых работ послужило основанием для обращения ООО ООО СК «ТОРУС» в суд с иском о взыскании долга и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил надлежащим образом оформленную первичную строительную документацию по договору.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок. Факт просрочки подрядчик не оспаривает.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Неустойка начислена за просрочку оплаты каждого сданного этапа работ и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «АДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Торус» 812 542 рублей 14 копеек задолженности по договору подряда от 24.08.2021 № 471, 50 947 рублей 05 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за отчетный период по 01.10.2021, 87 311 рублей 93 копеек неустойки за отчетный период по 24.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «АДМ» в доход федерального бюджета 22 016 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.