Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А82-14609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14609/2022
г. Ярославль
02 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявления общества с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)о   взыскании   1051248.97  руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 526 323,95 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 26.12.2023, диплом,от ответчика - ФИО2, паспорт, директор по выписке ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" о взыскании   1051248.97  руб.

В ходе судебного разбирательства, общество с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" заявило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в размере 22526323,95 руб.

Ходатайство судом принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит исключить из материалов дела заявление об уточнении исковых требований от 09.03.2023, заявленных ФИО3, просит взыскать неоплаченную стоимость выполненных работ по договору  субподряда  в размере 955680,89 руб., госпошлину в размере 22114 руб. Просит удовлетворить настоящее  заявление об уточнении исковых требований - исключить взыскание неустойки, предусмотренной п. 10.8 Договора за период с 31.03.2021 по 31.13.2022 в размере 95568,08 руб. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд ходатайство принял к рассмотрению, признал соответствующими ст. 49 АПК РФ.

Истец встречные исковые требования не признавал, требования по первоначальному иску поддержал.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях; встречный иск поддержал с учетом уточнения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02.05.2024 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

03.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой» (Истец, Субподрядчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВикСтрой» (Ответчик, Подрядчик по договору) заключен Договор субподряда № 1 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции зданий производственного корпуса в осях 73-111/А-Э и производственного корпуса № 3 Тутаевского промышленного парка «Мастер» с выделением 3-го и 4-го этапов по адресу: <...> - этапы 1,2 (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией (Приложение к Техническому заданию), сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена работ (с учетом стоимости используемых материалов и др.) была согласована сторонами как твердая и в размере 26 734 002 руб. 48 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по установленным формам (КС-2, КС-3) в течение 30-ти календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 2.4 Договора Подрядчик при оплате за выполненные работы удерживает с Субподрядчика 5% от причитающейся Субподрядчику обшей цены выполненных работ по настоящему Договору. Удержанная сумма выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента истечения гарантийного срока, полностью либо в части - за вычетом расходов на привлечение третьих лиц для устранения дефектов на Объекте в течение гарантийного срока. Если цена устранения дефектов превысит процент, указанный выше, Субподрядчик обязан возместить такую разницу на основании подтверждающей расходы документации. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

В силу п. 4.1 – 4.6 Договора Субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора и в установленном порядке сдать их результат Подрядчику в указанные ниже сроки. Начало производства работ: 03  июля 2020 г. Окончание работ: в течение 100 (ста) календарных дней с момента заключения Договора. В случае выполнения Субподрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и проектно-сметной документацией, срок выполнения работ по настоящему Договору может быть продлен па время выполнения дополнительных работ, что фиксируется в дополнительном соглашении Сторон. Срок начала реконструкции Объекта, срок окончания реконструкции Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ  (далее - График выполнения работ) (Приложение №2). За нарушение Графика исполнения Договора Субподрядчик несет ответственность перед Подрядчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействиями) Заказчика или Подрядчика. Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Графиком выполнения работ. Работы считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Заказчиком (Подрядчиком) Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

В соответствии с п. 10.4, 10.5 Договора при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, он выплачивает Подрядчику пени в размере 1% от общей стоимости  работ по настоящему Договору за каждый день просрочки. При нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ, он выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы.

Работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме и приняты Подрядчиком 25.12.2020 на сумму 17 174 382,27 руб., 28.02.2021 на сумму 6 939 235,44 руб., всего 24 113 617,71 руб.

Акт по форме КС-11 между подрядчиком и субподрядчиком не подписывался.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 955 680,89 руб.

Претензией от 18.07.2022 исх. № 16 истец направил ответчику требование об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства не заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части неустойки, суд рассматривает исковые требования по первоначальному иску о взыскании 955 680,89 руб. основного долга, 95568,08 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 31.13.2022.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2020, № 2 от 25.12.2020, № 3 от 25.12.2020, № 4 от 25.12.2020, № 4 от 25.12.2020, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 955 680,89 руб.

Возражая по иску, ответчик указал, что акт приемки законченного строительством объекта между Подрядчиком и Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» подписан 07.09.2021; с указанной даты начинает исчисляться гарантийный срок, который в соответствии с п. 9.1 договора с истцом составляет 2 года; актом выявленных недостатков № 1 от 06.09.2023, составленным с участием Подрядчика и Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)», в период гарантийного срока зафиксированы недостатки. Ответчик представил смету работ по устранению недостатков на сумму 3 645 720,13 руб.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет их в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Акт по форме КС-11 между подрядчиком и субподрядчиком не подписывался.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, подписание Акта по форме КС-11 между Подрядчиком и Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» не является условием наступления срока для начала исчисления гарантийного срока.

Учитывая, что акт по форме КС-11 сторонами не подписывался, суд приходит к выводу, что гарантийный срок по спорному договору начинает исчисляться с момента приемки выполненных работ, т.е. с 01.03.2021.

Таким образом, гарантийный срок по договору истек 01.03.2023.

Наличие недостатков, обнаруженных 06.09.2023 в ходе проверки Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)», не имеет правового значения для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд считает срок для выплаты оставшейся стоимости выполненных работ наступившим 01.04.2023.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 955  680,89 руб.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 95 568,08 руб. – пени по договору  за период с 31.03.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание, что за указанный истцом период обязанность по оплате выполненных работ не наступила, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки у суда отсутствуют.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру исковых требований.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

Доводы истца о продлении сроков выполнения работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора продление сроков фиксируется сторонами в дополнительном соглашении. Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения с изменением сроков выполнения работ истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца, сроки выполнения работ определены в договоре. Срок окончания работ начинает исчисляться с момента заключения договора, т.е. с 03.07.2020. Представленная истцом переписка сторон не свидетельствует о заключении договора в дату, отличную от указанной в нем – 03.07.2020.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке выполнения работ, истцом не представлено.

По расчету ответчика неустойка, начисленная на сумму 17 174 382,27 руб. за период с 11.10.2020 по 24.12.2020 (75 дней), составляет 12 880 786,69  руб.; неустойка, начисленная на сумму 6 939 235,44 руб. за период с 11.10.2020 по 28.02.2021 (139 дней), составляет 9 645 537,26  руб.

Истцом представлен контррасчет неустойки по встречному иску.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд считает, что в них допущены арифметические ошибки.

В договоре сторонами не предусмотрен порядок исполнения его условий, если крайний срок исполнения обязательства приходится на выходной или праздничный день.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из условий пункта 4.1 Договора последний день исполнения обязательства по оплате – 11.10.2020. Однако, поскольку он приходится на выходной день, крайним сроком выполнения работ по договору являлось – 12.10.2020.

Таким образом начислять пени следовало с 13.10.2020.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму 17 174 382,27 руб. за период с 13.10.2020 по 24.12.2020 (73 дней), составляет 12 709 042,87  руб.; неустойка, начисленная на сумму 6 939 235,44 руб. за период с 13.10.2020 по 28.02.2021 (139 дней), составляет 9 645 537,26  руб., всего 22 354 580,13 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснение, аналогичное приведенной норме, содержится в пункте 69 Постановления № 7.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце первом пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.04.2004 № 154-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и нарушенных прав сторон, суд в сложившейся ситуации полагает обоснованным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца 519 424,25 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 28.02.2021, рассчитав его от стоимости выполненных работ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения – 4,25 %.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 519  4242,25 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 955 680,89 руб. основного долга, 21 375 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 519 424,25 руб. пени, 53 253 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета встречных требований с  общества с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) взыскать 404 378,64 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 81 345 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 034 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина