Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А11-11740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11740/2019 "05" декабря 2019 года

В судебном заседании 28.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2019 до 09 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" (601441, Владимирская область, г. Вязники, ул. Пушкарская, д. 11\2, ОГРН 1133332000977, ИНН 3303010405) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601443, Владимирская область, Вязниковский р-н,

г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 37, ОГРН 1023302954025, ИНН 3303005109) о взыскании 480 080 руб. 61 коп., при участии представителей от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Тарасовой А.С., по доверенности от 11.10.2019 № 39 сроком действия до 11.10.2022);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы" (далее – истец, МУП Вязниковского района "Коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 480 080 руб. 61 коп. за фактически оказанные в июне 2019 года услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в возражениях (вх. от 28.11.2019) исковые требования не признал и пояснил, что является федеральным казенным учреждением, финансово- хозяйственная деятельность которого регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" и Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указал, что не имеет законных оснований для заключения государственного контракта на услуги, оказываемые вышеназванной организацией по водоснабжению и водоотведению, ввиду того, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2017 по делу А11-11587/2016

МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом); оплата за счет средств федерального бюджета может быть произведена только в рамках заключенного государственного контракта. В настоящий момент заключить с МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" государственный контракт невозможно ввиду отсутствия сетей холодного водоснабжения. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Факт получения услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчик не опроверг.

Определением суда от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 18.10.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.11.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 28.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2019 до 09 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2017 по делу № А11-11587/2016 МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2017 конкурсным управляющим МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 срок конкурсного производства продлен до 17.09.2019.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 54/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" утверждены производственные программы для МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" по системе водоснабжения г. Вязники в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2022 годы; установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду для

МУП "Вязниковского района "Коммунальные системы" по системе водоснабжения г. Вязники с календарной разбивкой с 01.01.2019 по 30.06.2019.

01.01.2017 между МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (Абонент) заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенный при размещении заказа у единственного поставщика услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (далее – контракт). Срок действия контракта установлен до 31.12.2017. Истцом направлено требование о необходимости заключения нового контракта на 2018 год, а в последствие и на 2019 год, ответ не получен. Однако с 01.01.2018 и по июнь 2019 года ответчик фактически продолжал получать от истца услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с рапортом водопотребления и водоотведения за июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставил счет-фактуру от 30.06.2019 № 2592 на сумму

480 080 руб. 61 коп., которая не оплачена ответчиком.

Претензией от 19.07.2019 № 974/06-03 истец в 10-дневный срок требовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997

№ 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998

№ 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания, объем и качество оказанных истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден документально (рапорт за июнь 2019 года, счет-фактура от 30.06.2019 № 2592) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь 2019 года в сумме 480 080 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 602 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония

№ 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601443, Владимирская область, Вязниковский р-н, г. Вязники,

ул. Железнодорожная, д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" (601441, Владимирская область, г. Вязники, ул. Пушкарская, д. 11\2, ОГРН 1133332000977, ИНН 3303010405) задолженность в сумме

480 080 руб. 61 коп. за оказанные в июне 2019 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 602 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина