Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А76-39548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39548/2023
17 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионПром», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Звезда», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 217 325 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионПром» (далее – истец, ООО «РегионПром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Звезда» (далее – ответчик, ООО ПСК «Звезда») о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 325 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика (л.д. 5-7,28-29).

Ответчик в судебное заседание своего полномочного представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 10,34).

Ранее, ответчик не признал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке (л.д. 10).

Так, согласно возражениям ответчика, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 – декабрь 2023 года между ООО ПСК «Звезда» и ООО «РегионПром» по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика составляет 111 000 руб.

На основании изложенного, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 06.10.2022 по 30.10.2022 ООО «РегионПром» оказало ООО ПСК «Звезда» услуги по бурению ям на общую сумму 1 467 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №№642 от 22.11.2022, 648 от 23.11.2022, 652 от 25.11.2022, 658 от 28.11.2022, 662 от 29.11.2022, 668 от 02.12.2022, 676 от 05.12.2022, 681 от 07.12.2022, 703 от 13.12.2022, 756 от 30.12.2022.

Оплата услуг осуществлена ООО ПСК «Звезда» частично, всего на сумму 1 267 300 руб.

Таким образом, у ООО ПСК «Звезда» перед ООО «РегионПром» образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, ООО «РегионПром» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 14.11.2023 в размере 17 325 руб.

12.09.2023 в адрес ООО ПСК «Звезда» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО ПСК «Звезда» обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 №13970/10, от 05.02.2013 №12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, в соответствии с которыми, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен, при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие данных услуг другой стороной, суд полагает, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 38 ГК РФ.


В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Как следует из материалов дела, ООО «РегионПром» на основании УПД №№642 от 22.11.2022, 648 от 23.11.2022, 652 от 25.11.2022, 658 от 28.11.2022, 662 от 29.11.2022, 668 от 02.12.2022, 676 от 05.12.2022, 681 от 07.12.2022, 703 от 13.12.2022, 756 от 30.12.2022 оказано ООО ПСК «Звезда» услуги по бурению ям на общую сумму 1 467 300 руб.

Оказанные услуги ООО ПСК «Звезда» в полном объеме не оплачены.

В связи с чем, за ООО ПКС «Звезда» образовалась задолженность перед ООО «РегионПром» в размере 200 000 руб.


Между тем, возражая относительно образовавшейся задолженности ответчик указал, что по факту оказания услуг имеются несоответствия по объему оказанных услуг, отраженных в путевых листах и счетах-фактурах №576 от 31.10.2022, №619 от 14.11.2022, №627 от 15.11.2022, №648 от 23.11.2022.

Вместе с тем, путевые листы не могут быть приняты во внимание судом в качестве бесспорных доказательств по объему оказанных услуг, поскольку последние подписаны в одностороннем порядке, со стороны ООО ПСК «Звезда».

Фактически счета-фактуры, подтверждающие выполнение услуг и их объем, подписаны представителем ООО ПСК «Звезда», подписи скреплены печатью общества, принадлежность которой ответчику не оспорена.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности перед ООО «РегионПром».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.


Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 14.11.2023 судом проверен, признан арифметически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.


К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ООО «РегионПром» (заказчик) и ООО «ЭлитАудит» (исполнитель) 01.09.2023 заключен договор на оказание юридических услуг №7/2023, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а именно представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания задолженности за оказанные услуги по бурению ям с должника ООО ПСК «Звезда».

Согласно пункту 2.1 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по оказанию устных и письменных консультаций по обстоятельствам процесса в целях определения позиции стороны по делу, по изучению представленных заказчиком документов, обеспечению представительства от имени заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания денежных средств за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами с должника и других затрат.

Оплата услуг исполнителя по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части, и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в два этапа:

- постоянная часть составляет 20 000 руб., оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 4 месяцев после подписания настоящего договора, данная сумма оплачивается за выполнение подготовительной части к судебному заседанию и представлению интересов истца в суде и возврату не подлежит;

- переменная часть составляет 30% от суммы взыскиваемой задолженности, оплачивается в случае положительного решения суда в пользу истца и получения денежных средств по иску (пункт 3.4).

Оплата постоянной части стоимости настоящего договора, производится в безналичном порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% путем предоплаты (пункт 3.5)

Согласно платежному поручению №794 от 30.11.2023 ООО «РегионПром» оплатил ООО «ЭлитАудит» 20 000 руб. за юридические услуги (л.д. 40).

Таким образом, ООО "РегионПром" понесены судебные расходы в размере 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "РегионПром" подготовлено и направлено в арбитражный суд и стороне участвующей в деле исковое заявление, обеспечено представление интересов истца в предварительном и судебном заседаниях 14.03.2024 и судебном заседании 03.04.2024, подготовлен и направлен в суд и ответчику отзыв на возражения ответчика.


Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов отвечает не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, с учетом объема продленной работы представителем в рамках настоящего спора, участия в судебных заседаниях и подготовки отзыва на возражения ответчика с анализом доводов и документов, представленных ответчиком.

Таким образом, с ООО ПСК «Звезда» в пользу ООО «РегионПром» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.


Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела, истец оплатил в доход федерального бюджета 7 347 руб. на основании платежного поручения №792 от 30.11.2023.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347 руб. подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионПром» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Звезда» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «РегионПром» задолженность за оказанные услуги в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 14.11.2023 в размере 17 325 (Семнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 71 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 347 (Семь тысяч триста сорок семь) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.