Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А32-10823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10823/2017
г. Краснодар
17 мая 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Новокубанское», Краснодарский край,

к ООО «Империя», Краснодарский край,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 377 253,18 руб., пени в размере 1 984 670,99 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 паспорт (директор),

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Новокубанское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Империя» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 377 253,18 руб., пени в размере 1 984 670,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «Новокубанское» и ООО «Империя» 13.10.2009 заключен договор поставки № 58.

По условиям п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство передать товар в собственность ответчику, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, согласно товарно-транспортным накладным: от 28.01.2016 № 15, от 03.02.2016 №23, от 03.02.2016 №24, от 03.03.2016 №100, от 14.03.2016 №110, от 18.04.2016 №165, от 06.05.2016 №210, от 19.10.2016 №406, от 19.10.2016 №407, от 19.10.2016 №408, от 06.12.2016 №498, от 28.12.2016 №539.

Согласно п. 1.1. доп. соглашения к договору поставки от 09.01.2014 ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 дней со дня получения товара.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, претензий по качеству товара и срокам поставки не заявлял.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 5 253 180,58 руб.

Истцом направлена претензия от 15.02.2017 №92 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, поставленный товар получил, однако оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 5 377 253,18 руб.

В подтверждение заявленных требований в дело представлены: договор поставки от 13.10.2009 №58, товарно-транспортные накладные: от 28.01.2016 № 15, от 03.02.2016 №23, от 03.02.2016 №24, от 03.03.2016 №100, от 14.03.2016 №110, от 18.04.2016 №165, от 06.05.2016 №210, от 19.10.2016 №406, от 19.10.2016 №407, от 19.10.2016 №408, от 06.12.2016 №498, от 28.12.2016 №539, акт сверки взаимных расчетов на сумму 5 253 180,58 руб., подписанный обеими сторонами.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца на сумму 5 377 253,18 руб. на основании следующего.

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик обязан был оплатить приобретенную продукцию.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по оплате товара в размере 5 377 253,18 руб.

Доводы ответчика о том, что имеется коммерческая сторона спора, ответчик фактически осуществлял рекламу продукции истца в связи с чем, денежные средства за реализованную продукцию были потрачены на оплату коммунальных платежей, не могут быть приняты судом, так как документально не подтверждены.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.03.2016 по 28.02.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 6.1 Договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Неисполнение обязательства по договору поставки подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 1 984 670,99 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Империя» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Новокубанское» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 5 377 253,18 руб., пени в размере 1 984 670,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 810 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин